РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Барзылова А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, установил:
Барзылов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной законной неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с 13.05.2025 по 13.04.2026 в размере 349532,66 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 07.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Honda Civic, г/н /________/, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то 18.04.2025 он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, которым после осмотра транспортного средства и проведения технической экспертизы в одностороннем порядке изменена форма возмещения и выплачены денежные средства в размере 98 000 руб. Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2025 исковые требования Барзылова А.А. удовлетворены частично. При этом определением от 22.10.2025 исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. Решением финансового уполномоченного от 07.07.2026 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Истец Барзылов А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, п. 128 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз.8 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2025 частично удовлетворены исковые требования Барзылова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возникших в результате неисполнения обязанности по организации ремонта ТС от повреждений, полученных в ДТП от 07.04.2025. Судом постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Барзылова А.А. убытки в размере 65 542 руб., штраф в размере 32 771 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
При этом определением от 22.10.2025 исковые требования Барзылова А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.
Апелляционным определением от 27.01.2026 решение Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2025 оставлено без изменения.
02.04.2026 истец обратился с требованием к АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки.
Согласно ответу от 24.04.2026 АО «АльфаСтрахование» принято решение о частичном удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки.
Согласно справке по операции АО «АльфаСтрахование» выплатило Барзылову А.А. сумму неустойки в размере 50467,34 руб. 05.06.2026, что следует из платежного поручения от 05.06.2026 (из них 6561 руб. перечислено в качестве НДФЛ).
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 07.07.2026 в удовлетворении требований о взыскании доплаты неустойки отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что решение суда от 22.10.2025 исполнено АО «АльфаСтрахование» в части выплаты суммы убытков 65542 руб. 13.04.2026, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2026.
В п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Лимит страховой суммы установлен пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2025 установлено, что с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств с приложением всех необходимых документов истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 18.04.2025.
Установленный законом 20-дневный срок для выполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства истекал 12.05.2025.
Период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 13.05.2025.
Поскольку, как установлено решением суда от 22.10.2025, свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховая компания не исполнила, заменив его денежной выплатой, расчет неустойки следует производить из стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа в размере 163 542 руб., определенной экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» от 18.04.2025, по заказу АО «АльфаСтрахование».
Судом также учтено, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.06.2025 по делу № 1-КГ25-7-К3, от 11.11.2025 № 32-КГ25-16-К1, от 27.01.2026 № 18-КГ25-469-К4).
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 396 ГК РФ обязательство по организации восстановительного ремонта можно признать прекращенным только с момента выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков, следовательно, основания для освобождения от уплаты неустойки до указанного момента отсутствуют.
Суд соглашается с произведенным истцом размером неустойки: 163 542 руб. (размер надлежащего страхового возмещения) х 1% х 336 дней (период просрочки с 13.05.2025 по 13.04.2026) = 549501,12 руб., учитывая установленное ограничение размер неустойки составит 400 000 руб.
Поскольку 05.06.2026 ответчик произвел частичную выплату неустойки (50467,34 руб.), с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 349532,66 руб., иск в данной части подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Исходя из того, что решением суда от 22.10.2025 в пользу Барзылова А.А. взыскана сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на сумму неустойки, взыскиваемой по настоящему делу, штраф не подлежит начислению, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования на сумму 349532,66 руб. удовлетворены, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 238 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Барзылова А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Барзылова а.А. (паспорт /________/) неустойку за период с 13.05.2025 по 13.04.2026 в размере 349532,66 руб.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 238 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 года.