ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Эсанову Б.Т. угли о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – истец, НАО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к Эсанову Б.Т. угли (далее – ответчик, Эсанов Б.Т.) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 19.12.2022 между ООО МКК «Страна Экспресс» и Эсановым Б.Т. заключен договор потребительского микрозайма №40097959. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 50000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 365% годовых (1% в день). Денежные средства в размере 50000 руб. были получены заемщиком 19.12.2022 на банковскую карту. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на 18.05.2023 заёмщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, сумма задолженности составляет 125000 руб., из которых: 50000 руб. – основной долг, 75000 руб. – проценты. На основании изложенного, просили взыскать с Эсанова Б.Т. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма №40097959 от 19.12.2022 в размере 125000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75000 руб. – сумма задолженности по процентам; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4750 руб.
Истец – НАО МКК «Корона» будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – Эсанов Б.Т. своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. От получения судебных извещений уклонился. Направленные ему Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий. Он не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, определив о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей в период заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктами 1.11, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2022 Эсанов Б.Т. обратился в ООО МКК «Страна Экспресс» с заявлением на предоставление микрозайма для получения потребительского кредита, в тот же день 19.12.2022 между ООО МКК «Страна Экспресс» и Эсановым Б.Т.заключен договор потребительского микрозайма № 40097959. Согласно Индивидуальным условиям договора сумма микрозайма составила 50 000 руб., срок возврата займа - 63 календарных дня с даты предоставления микрозайма, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых.
Подписывая настоящие индивидуальные условия микрозайма, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, размещенными на сайте кредитора и в личном кабинете мобильного приложения «Золотая Корона- Денежные переводы», принимает их и соглашается с ними, а также заявил о присоединении в целом к действующей на момент подписания индивидуальных условий договора редакции общих условий, в соответствии со ст.428 ГК РФ (п.14Индивидуальных условий договора).
Пунктом 6 Индивидуальных условия договора предусмотрено, что погашение микрозайма и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком одним платежом в сумме 82000 руб., в том числе: сумма микрозайма в размере 50000 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 32000 руб.
Акцептом Банком Заявления (оферты) Эсанова Б.Т.явились действия по перечислению заемщику денежных средств в размере 50000 руб. В подтверждение предоставления суммы займа по договору в материалы дела представлена квитанция о переводе РНКО «Платежный центр» (ООО) от 15.02.2024, согласно которой денежные средства в размере 50000 руб. переведены заемщику Эсанову Б.Т.19.12.2022 на номер карты /________/.
С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора займа с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение займа, условиях его предоставления.
Обязательства по возврату заемных денежных средств Эсанов Б.Т.исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по договору займа.
22.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с Эсанова Б.Т.в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» суммы задолженности по договору микрозайма№40097959от 19.12.2022 за период с 19.12.2022 по 18.05.2023 в сумме 125 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб. Определением мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 15.12.2025 судебной приказ отменен.
Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Протоколом общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024 изменено фирменное наименование общества на ООО МКК «Корона».
По представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 50 000 руб., процентов по договору 7500 руб.
Установленный заключенным между сторонами договором займа№ 40097959от 19.12.2022 размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (365% годовых), определен в соответствии с требованиями закона. Сумма начисленных процентов не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита,
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора, размер суммы задолженности ответчиком не оспорены.
А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Эсанова Б.Т. суммы основного долга в размере 50 000 руб., процентов по договору в размере 75 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При обращении в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, Эсанов Б.Т. ссылался на то, что срок исковой давности для обращения в суд истек.
Суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.
Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При исчислении сроков исковой давности суд исходит из представленных суду письменных доказательств.
Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа - 63 календарных дня с даты предоставления микрозайма, то есть по 20.02.2023, который отменен 15.12.2025.
Учитывая, что со дня обращения за судебным приказом срок исковой давности приостановился, поскольку 22.03.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 15.12.2025 года, то после отмены судебного приказа продолжилось исчисление срока.
Следовательно, при расчете срока исковой давности следует учитывать период приостановления. Так до обращения за судебным приказом истекло 13 месяцев, с исковым заявлением истец обратился в суд 23.07.2026, то есть после отмены судебного приказа истекло 7 месяцев 29 дней. Принимая во внимание время приостановления исчисления срока, дату обращения с исковым заявлением, а также увеличение срока на период приостановления, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № 359030 от 12.04.2024 на сумму 1850 руб., №50836 от 04.05.2026 на сумму 2900 руб., ходатайство о зачёте государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с изложенным необходимо произвести зачет государственной пошлины в размере 1850 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в сумме 4750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Эсанову Б.Т. угли о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Эсанова Б.Т. (ИНН /________/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма №40097959 от 19.12.2022 в размере 125000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75000 руб. – сумма задолженности по процентам;, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4750 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 06.10.2026.