РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баталова Максима Сергеевича к Управляющей компании АО «МКС-Томск» о признании действий по выставлению требований об оплате задолженности незаконными и возложении обязанности исключить сведения из платежного документа, установил:
Баталов М.С. обратился в Кировский районный суд г.Томска к Управляющей компании АО «МКС-Томск» с исковым заявлением, в котором просит:
- признать действия УК АО «МКС-Томск» по выставлению требований об оплате задолженности за пределами срока исковой давности незаконными;
- обязать УК АО «МКС-Томск» произвести перерасчет платы за капитальный ремонт по жилому помещению площадью 100,1 кв.м, расположенному по адресу: г/________/А, за период с июля 2023 года по август 2026 года (включительно);
- обязать УК АО «МКС-Томск» исключить из платежных документов (квитанций) сумму в размере 70 161,87 руб.;
- произвести перерасчет пени по ст. 333 ГК РФ на сумму 36 822,79 руб. и установить в размере 6 062,48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/А. Ответчик регулярно выставляет истцу платежные документы, в которых отражает задолженность по взносам на капитальный ремонт за неизвестный истцу период по июнь 2026 года в размере 128 498,22 руб. (взнос 106 984,66 руб., пени 21 513,56 руб.). 16.05.2026 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исключить долг, по которому истек срок исковой давности, однако требования оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, длительное не взыскание долга в судебном порядке со стороны ответчика и одновременное постоянное включение этой суммы в квитанции нарушает права истца, как потребителя.
Истец Баталов М.С., ответчик Управляющая компания АО «МКС-Томск», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей.
Положениями ч. 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/А с 24.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2026.
Протоколом №1 (решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г/________/ /________/) от 12.08.2017, большинством голосов собственники помещений в многоквартирном доме приняли, в том числе, решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора на специальный счет регионального оператора (по вопросу №2 повестки); приняли решение утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным установленному Администрацией Томской области минимальному размеру взноса на капитальный ремонт на 2017 год 6,55 руб., в расчете на один квадратный метр помещения в многоквартирном дом, принадлежащего собственнику такого помещения (по вопросу №3 повестки); приняли решение выбрать организацию для осуществления функций начисления и сбора взносов (ведение базы, печать и разнос квитанций) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - ЗАО «МКС-Томск». Определить тариф для собственников по оплате данных услуг в размере 15 руб. с квартиры ежемесячно (по вопросу №7 повестки).
Согласно единому платёжному документу на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2026 года по адресу: г/________/А (лицевой счет /________/) у абонента Баталова М.С. имеется задолженность за услугу «Взнос на капитальный ремонт» в сумме 106984,66 руб., пени в сумме 21513,56 руб.
Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить долг, по которому истек срок исковой давности, однако требования оставлены без удовлетворения.
Так в материалы дела представлена претензия о прекращении начисления необоснованной задолженности в ЕПД от 16.07.2026, адресованная руководителю УК АО «МКС-Томск».
В ответе УК АО «МКС-Томск» от 22.06.2026 №001 на претензию, Баталову М.С. сообщили, что списание задолженности по услуге «Взносы на капитальный ремонт» будет произведена только на основании судебного решения.
Как следует из представленных ответчиком сведений о ежемесячном начислении платы за капитальный ремонт по лицевому счету /________/ за период с июля 2023 по август 2026, у Баталова М.С. на момент июля 2023 года уже имелась задолженность за услугу «Капитальный ремонт» в размере 71080,80 руб.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 9 указанного кодекса предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 11 этого же кодекса устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своем определении от 04.07.2023 N 1784-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В свою очередь положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом п. 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны ответчика, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, таким образом, суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной к взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.
Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт" нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Такой интерес ответчика в сохранении просроченной задолженности может быть расценен только как потенциальное злоупотребление правом, нарушающим права собственника, а потому требование истца о признании действий УК АО «МКС-Томск» по выставлению требований об оплате задолженности за пределами срока исковой давности незаконными, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Стороны не оспаривают, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос, образовалась в период, срок исковой давности по которому истек, а именно до июля 2023 года.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма, образовавшаяся за пределами срока исковой давности (до июля 2023 года) и подлежащая списанию составляет 70161,87 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, суд происходит к выводу о возложении обязанности на УК АО «МКС-Томск» исключить (списать) из лицевого счета /________/, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, сведения о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, образовавшуюся до июля 2023 года в сумме 70161,87 руб.
Поскольку требование истца об исключении (списании) из лицевого счета /________/, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /________/А, сведений о наличии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, образовавшуюся до июля 2023 года в сумме 70 161,87 руб. удовлетворено, соответственно требование истца об обязании УК АО «МКС-Томск» произвести перерасчет платы за капитальный ремонт по вышеуказанному жилому помещению площадью 100,1 кв.м, за период с июля 2023 года по август 2026 года (включительно), также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит произвести перерасчет пени по ст. 333 ГК РФ на сумму 36822,79 руб. и установить в размере 6062,48 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку судом исключена задолженность по капитальному ремонту в размере 70161,87 руб., соответственно размер неустойки подлежит перерасчету и составит 6062,48 руб. за период с 20.09.2023 по 20.08.2026, согласно представленному истцом расчету.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина взыскивается - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Баталова Максима Сергеевича к Управляющей компании АО «МКС-Томск» удовлетворить.
Признать незаконными действия УК АО «МКС-Томск» по выставлению требований Баталову Максиму Сергеевичу об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт перед Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /________/А (лицевой счет /________/), образовавшуюся за период до июля 2023 года.
Обязать УК АО «МКС-Томск» (ИНН 7017276320, КПП 701701001) исключить задолженность в размере 70 161,87 руб., образовавшуюся до июля 2023 года из лицевого счета /________/, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ /________/А, произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт за период с июля 2023 года по август 2026 года, перерасчет пени, установив ее в размер 6062,48 руб.
Взыскать с УК АО «МКС-Томск» (ИНН 7017276320, КПП 701701001) в доход бюджета муниципального образования Город Томск Томской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2026
Судья /подпись/ Т.В. Изотова