РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Колесниковой Е.В., помощнике судьи Цилюрик А.М.
с участием истца Орловского Н.С., ответчика Лаппо С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловского Н.С. к Лаппо С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Орловский Н.С. обратился в суд с иском к Лаппо Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160500 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы, в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5815 рублей.
В обоснование указано, что /________/ в 10:09 часов по адресу: /________/, по вине водителя Лаппо С.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, под управлением Орловского Н.С. и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Лаппо С.Ю., принадлежащем на праве собственности Лаппо Ю.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно проведенной автотехнической экспертизе составляет 160500 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты проведения автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 5815 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Лаппо Ю.А. надлежащим Лаппо С.Ю.
Истец Орловский Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лаппо С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, ранее также представил письменное заявление о признании исковых требований. Пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, ответчик управлял автомобилем. Размер ущерба, заявленный ко взысканию, им не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы он заявлять не намерен.
Третьи лица Лаппо Ю.А., АО «Согаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик среди прочих представлено право признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из статьи 15 ГК Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с вышеприведенными нормами закона необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 937 ГК РФ установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункты 1, 6).
Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему источником повышенной опасности ущерба владельцем этого источника повышенной опасности, в том числе, если он не застраховал свою ответственность, когда обязательность такого страхования установлена законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что /________/ по адресу /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением Орловского Н.С. и транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением Лаппо С.Ю., принадлежащем на праве собственности Лаппо Ю.А., что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от /________/.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от /________/, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, объяснений Лаппо С.Ю., Орловского Н.С. от /________/, а также представленной в материалы дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия Лаппо С.Ю., управляя транспортным средством /________/ государственный регистрационный знак /________/, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Орловского Н.С. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом виновных действии Лаппо С.Ю. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству /________/ государственный регистрационный знак /________/ причинен материальный ущерб. Собственником данного автомобиля является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства № /________/, свидетельством о регистрации транспортного средства /________/.
Владельцем транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ согласно пояснениям ответчика, сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, является Лаппо Ю.А.
В соответствии с доверенностью от /________/ №/________/ Лаппо С.Ю. уполномочен управлять указанным транспортным средством.
Следовательно, владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Лаппо С.Ю. и на него законом возложена обязанность возмещения вреда.
С учетом анализа представленных доказательств суд полагает, что ответчик Лаппо С.Ю. являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту экспертного исследования, составленному ИП Ковалевым М.А. /________/ от /________/ состав и характер повреждений деталей автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра /________/ и фототаблице. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от /________/ на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в регионе составляет 160 500 руб., что не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии.
Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, выводы заключения не оспаривались.
При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением /________/ согласно которому размер ущерба составляет 160500 рублей.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/, в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /________/ от /________/, кассовым чеком от /________/, актом экспертного исследования /________/, представленными в материалы дела.
Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вынужден был провести оценку стоимости восстановительного ремонта.
Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование Орловского Н.С. о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5815 рублей, что подтверждается чеком по операции от /________/. С учетом удовлетворения иска данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Орловского Н.С. к Лаппо С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Лаппо С.Ю. в пользу Орловского Н.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160500рублей.
Взыскать с Лаппо С.Ю. в пользу Орловского Н.С. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5815 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.09.2026