РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием ответчика Циркунова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Совком Экспресс" к Циркунову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МФК «Совком Экспресс» обратилось в суд к Циркунову М.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности за период с 02.09.2025 по 28.07.2026 в размере 85998,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2025 между ООО МФК «Совком Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) № /________/ По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 81076 руб., под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2025, на 28.07.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2026, на 28.07.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Ответчик в период пользования займом произвел выплаты в размере 40233,92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по договору. Ответчик проигнорировал требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ООО МФК "Совком Экспресс", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Циркунов М.В., возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что кредит был им получен, но в полном объёме не погашен. В настоящее время в отношении ответчика подано исковое заявление, в котором заявлена сумма задолженности в размере 85998,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4000 руб., при этом согласно справке от 12.10.2026, выданной банком, сумма задолженности составляет 59977,52 руб. В указанной справке также отражено, что права требования по кредитному обязательству были уступлены, в связи с этим в настоящее время неясно, перед кем именно сохраняется обязанность по погашению долга. В летний период ответчик неоднократно обращался в банк с целью урегулирования задолженности, производил платежи в счёт погашения долга посредством онлайн?переводов. Вносимые денежные средства зачислялись банком в счёт погашения основного долга и начисленных процентов, что подтверждалось уменьшением общей суммы задолженности. При этом кредитных каникул ответчик не запрашивал, однако банк в целом отказал в согласовании порядка урегулирования спора. Таким образом, задолженность не погашена полностью, её размер различается в представленных документах, а ввиду уступки прав требования требуется уточнение надлежащего кредитора.
Заслушав пояснения ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2025 между ООО МФК "Совком Экспресс" и Циркуновым М.В. заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) /________/(/________/).
По условиям договора займа /________/), истец предоставил ответчику заем в сумме 81 076 руб. под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение займа и оплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Платеж по договору включает проценты за пользование займом, начисленные за прошедший отчетный период, за исключением последнего платежа, который включает 100% ссудной задолженности по займу и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).
Договор займа заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), направляемого обществом на доверенный номер телефона заемщика, что подтверждается данными по подписанию договора /________/.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязан их соблюдать.
Выпиской по счету /________/ за период с 17.03.2025 по 28.07.2026 клиента Циркунова М.В., подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 81076 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Вместе с тем ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства им вносились не в сроки, установленные договором займа и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Факт получения денежных средств, а также обстоятельства просрочки платежа Циркунов М.В. в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО МФК "Совком Экспресс" принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик нарушил условия договора относительно размера платежей и сроков их оплаты, соответственно истец вправе ставить вопрос о взыскании с Циркунова М.В. образовавшейся суммы задолженности.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом на дату 28.07.2026 по просроченной ссудной задолженности составляет 73263,18 руб.
Возражая против взыскания суммы задолженности в указанном размере, ответчиком представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 12.10.2026, согласно которой сумма текущей задолженности составляет 59977,52 руб., при этом указано, что данная сумма необходима для выхода из просроченной задолженности по состоянию на 12.10.2026.
В указанной связи, вопреки доводам ответчика, данная сумма не включает в себя сумму текущих платежей, которые в том числе заявлены в настоящем иске.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку в расчете учтены платежи, внесенные истцом до обращения суд.
Ссылаясь на справку ПАО «Совкомбанк» от 12.10.2026, ответчик утверждал о произведенной уступке права требования по договору, в связи с чем полагал невозможным удовлетворить иск к ООО МФК "Совком Экспресс", просил произвести замену истца.
Суд данные доводы отклоняет, потому как из материалов дела следует, что 06.09.2022 между ООО МФК "Совком Экспресс" и ПАО "Совкомбанк" был заключен Агентский договор. В силу п. 2.5 Агентского договора, Агент (Банк) исполняет Поручения Принципала (Общества) на досудебной стадии, на судебной стадии, на стадии исполнительного производства и на стадии Банкротства.
На основании данного агентского договора ответчику именно ПАО «Совкомбанк» предоставлена справка, что не свидетельствует об уступке права требования.
Более того, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неизвещение должника в основном обязательстве о заключении договора уступки прав (требований) в том же обязательстве освобождает его от неблагоприятных последствий исполнения указанного обязательства ненадлежащему лицу (прежнему кредитору в основном обязательстве).
Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные ООО МФК "Совком Экспресс" к Циркунову М.В. о взыскании задолженности по договору займа /________/) от 17.03.2025, являются обоснованными, а доводы ответчика о том, что в данном случае ООО МФК "Совком Экспресс" является ненадлежащим истцом – несостоятельными.
При этом, ответчик не вправе ставить вопрос о замене истца, указанное не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством.
В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа /________/) от 17.03.2025, в части суммы основного долга в размере 73263,18 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссий в размере 12701,74 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с заявлением о заключении договора потребительского займа ответчик согласился на условия акции "Опция Альтернативный платеж", а также с уплатой комиссии за переход в режим "Возврат в график" в размере 590 руб.
Согласно тарифам банка комиссия за подключение опции «Альтернативный платеж» составляет 3,5% при подключении услуги.
Проверяя представленный истцом расчет, суд отмечает, что ООО МФК "Совком Экспресс" начислена комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1770 руб., а также комиссия за услуги миниМОП КНК в размере 10931,74 руб.
Однако услуга миниМОП КНК ни условиями заключенного договора, ни тарифами банка не предусмотрена, а потому взысканию с ответчика не подлежит.
Оснований полагать, что таким образом поименована какая-либо иная услуга, в частности «Альтернативный платеж» суд не усматривает, поскольку услуга миниМОП КНК не поименована как сокращенное наименование какой-либо иной услуги, более того плата за «Альтернативный платеж» взимается только при подключении, в то время как испрашиваемая истцом плата взималась ежемесячно.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен п. 12 индивидуальных условий договора в размере 20% годовых.
Таким образом, при заключении договора кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора /________/(/________/) от 17.03.2025, истцом была начислена неустойка на сумму основного долга за период с 03.02.2026 по 03.04.2026 в размере 33,36 руб., а также неустойка на сумму процентов за период с 03.02.2026 по 03.04.2026 в размере 0,5 руб.
Проверив представленный истцом расчет неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 33,36 руб. суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.
При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки начисленной на проценты в размере 0,5 руб., поскольку задолженность по процентам за указанный период отсутствовала.
В указанной связи требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела ответчиком представлены документы о внесение платежей в счет оплаты долга, произведенные им после обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Так, Циркунов М.В. внес платежи по договору займа /________/) от 17.03.2025 в следующие даты и размере 13.08.2026 внес 5000 руб. и 786,56 руб., 01.08.2026 внес 211,77 руб., 31.07.2026 внес 10000 руб., что подтверждается соответствующими платежными квитанциями ПАО «Совкомбанк».
Иные платежи, сведения о которых представлены ответчиком за период с 13.06.2026 по 26.07.2026, истцом учтены, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, соответственно оснований учитывать их повторно не имеется.
Доказательств того, что ответчиком внесен дополнительно платеж в размере 10000 руб. 30.09.2026 в счет задолженности по договору займа /________/(/________/ от 17.03.2025, не представлено.
Напротив, из пояснений Циркунова М.В., данных в судебном заседании, следует, что между ним и истцом имеются иные кредитные обязательства.
Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» следует, что у Циркунова М.В. имеется договор /________/ от 24.09.2026, по которому внесен платеж в размере 10000 руб. 30.09.2026, то есть по договору, который предметом настоящего спора не является.
Поскольку истцом в период рассмотрения гражданского дела внесены платежи в сумме 15988,33 руб., соответственно решение в данной части суд полагает исполненным.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб., государственная пошлина оплачивается в размере 4000 руб.
Платежным поручением №43 от 31.07.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4 000 руб.
В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 75066,54 руб., что составляет 87,28% от цены иска (85998,33 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3491,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МФК "Совком Экспресс" к Циркунову Максиму Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Циркунова Максима Валерьевича, /________/ года рождения (паспорт /________/ /________/) в пользу ООО МФК "Совком Экспресс" (ИНН 4400006727, ОГРН 1224400000362) задолженность по договору займа /________/ /________/) от 17.03.2025 в размере 75066,54 руб., из которых 73263,18 руб. сумма основного долга, 33,36 руб. неустойка на просроченную ссуду, комиссия в размере 1770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,2 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда в части задолженности по договору займа /________/ (/________/ от 17.03.2025 в размере 15998,33 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова