РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Алимбекову Азизбеку Абдрахимовичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Алимбекову А.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму убытков в размере 73558 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/ участием автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак /________/, под управлением собственника Л.Ф. и автомобиля марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Алимбекова Азизбека Абдрахимовича, собственником автомобиля является Ш.А.. Виновником ДТП является водитель Алимбеков А.А. Транспортное средство марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак /________/, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», по договору страхования № /________/. Потерпевшим в данном ДТП является Л.Ф., имуществу которой в результате ДТП был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая, Л.Ф. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 73 558 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец САО "ВСК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алимбеков А.А. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
По известному адресу места жительства ответчика: /________/, судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция Алимбековым А.А. не получена, направлена на временное хранение для дальнейшего возврата в суд.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2024 произошло ДТП по адресу: /________/ участием водителя Алимбекова А.А., управлявшего транспортным средством марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак /________/
Постановлением по делу об административном правонарушении 18/________/ от 09.06.2024, Алимбеков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.37, ч. 1.1, ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Приложением к постановлению по делу об административном правонарушении 18/________/ от 09.06.2024, зафиксированы повреждения транспортных средств, образовавшихся в результате вышеуказанного ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак /________/ лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в САО «ВСК» по полису серии /________/ со сроком действия с 00 час. 00 мин. 14.11.2023 по 24 час. 00 мин. 13.11.2024, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Алимбеков А.А. не указан.
В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему Л.Ф. транспортному средству марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак /________/. Гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Л.Ф. 10.06.2024 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Актом осмотра транспортного средства марки Toyota Rav4 от 10.06.2024, ДТП, имевшее место 09.06.2024 признано страховым случаем, кроме того установлен перечень повреждений, образовавшихся от вышеуказанного ДТП.
Согласно счету на оплату №ИП00000931 от 13.12.2024 ИП Ерышалов Д.Е. на основании направления по убытку №75-217328/24, осуществил работы по восстановительному ремонту транспортного средства марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак /________/, на общую сумму 101873 руб.
Актом приемки-сдачи выполненных работ от 13.12.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ИП Ерышалов Д.Е. стороны подтвердили качество и своевременность ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.
Платежным поручением №667678 от 20.12.2024 подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП Ерышалов Д.Е. выплаты за восстановительный ремонт автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак /________/, на сумму в размере 101873 руб.
САО "ВСК" возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере 73558 руб., что подтверждается платежным поручением №44166 от 04.03.2025.
Согласно п. «д.» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, опубликованном в Бюллетени Верховного Суда РФ, 2018, N 11, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП Ерышалов Д.Е. за восстановительный ремонт автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак /________/, сумму в размере 101873 руб., а САО "ВСК" выплатило по суброгационному требованию в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 73558 руб., у САО "ВСК" возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП – Алимбекова А.А., как с лица, не допущенного к управлению автомобилем марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак /________/, причинившего при управлении данным автомобилем вред потерпевшему.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Алимбекова А.А. в пользу САО "ВСК" суммы ущерба в размере 73558 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 вышеуказанного Постановления, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ответчика Алимбекова А.А. в пользу истца САО "ВСК" подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением №7219 от 20.07.2026 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования САО «ВСК» к Алимбекову Азизбеку Абдрахимовичу удовлетворить.
Взыскать с Алимбекова Азизбека Абдрахимовича (паспорт /________/) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73 558руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 73 558 руб., остаток задолженности, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова