РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Степанову СВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма
/________/ в размере 216886,78 руб., из которых 206861,85 руб. - основная задолженность, проценты в размере 9902,53 руб., комиссии в размере 122,40 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7507,00 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «РБ Кредит» и Степановым С.В. заключен договор микрозайма /________/ на сумму 208920,48 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в установленные договором сроки. По состоянию на дату подачи иска 21.04.2026 образовалась задолженность в размере 216886,78 руб. 16.05.2025 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО МКК «РБ Кредит» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования уплаты задолженности по договору № /________/
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Затуловской А.В., действующей на основании доверенности № 437 от 02.12.2025, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Степанов С.В. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора микрозайма и наличия задолженности по нему, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом учтены не все платежи, внесенные им в счет погашения долга.
Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьей 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013
№ 353-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между ООО МКК «РБ Кредит» и Степановым С.В. в электронном виде заключен договор микрозайма, по условиям которого сумма займа составляет 208920,48 руб., займ представлен под 48,90 % годовых, сроком на 84 месяца.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: www.rbcredit.ru.
Оферта на заключение договора, заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа подписаны единой подписью и у суда сомнений не вызывают.
Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что с Общими и индивидуальными условиями договора ознакомлен (заявление о предоставлении мигрозайма).
Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользования, в случае допущения просрочки-начисленной неустойки (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).
Заключив договор займа, Степанов С.В. выбрал способ его получения путем перечисления на счет, открытый в ПАО Росбанк в валюте микрозайма (п. 18 Индивидуальных условий).
Из распоряжения клиента для исполнения обязательств перед ООО МКК «РБ Кредит» следует, что Степанов С.В. поручил ПАО Росбанк осуществлять перевод со счета 40817810774880032058 денежных средств в пользу ООО МКК «РБ Кредит» в целях исполнения обязательств по договору микрозайма /________/.
Согласно ответу от 13.06.2026 АО «ТБанк» (правопреемника ПАО Росбанк) на судебный запрос, между ООО «Т-МОБ» и Степановым С.В. заключен договор связи. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета /________/, в рамках которого на его имя открыт счет /________/ и выпущена виртуальная карта /________/ В рамках реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» с 01.01.2025 перешел счет /________/. 24.04.2024 на имя Степанова С.В. оформлен договор потребительского кредита
/________/ на сумму 208920,48 со сроком до 24.04.2031. Права требования по кредитному договору /________/ уступлены ООО «ПКО «ФинТранс» по договору цессии /________/ от 15.05.2025.
АО «ТБанк» представлена расширенная выписка по счету, из которой следует, что 24.04.2024 на счет Степанова С.В. поступили от ООО МКК «РБ Кредит» денежные средства в размере 208920,48 руб.
Факт получения денежных средств по договору стороной ответчика не оспаривался.
Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа, а также сумму начисленных процентов, неустойки (при неисполнении/нарушении обязательств по договору).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом Индивидуальными условиями определено, что проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, что следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки по счету за период с 25.12.2024 по 16.05.2025, ответчик Степанов С.В. обязательства по их возврату и уплате начисленных процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности в размере 216886,78 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Согласно представленному ООО «ПКО «ФинТранс» расчету задолженность Степанова С.В. по договору займа с учетом внесенных платежей составляет 216886,78 руб., из которых: 206861,85 руб. - основной долг, 9902,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 122,40 руб. – комиссии.
Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные им по кредиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из справки о движении средств /________/ усматривается, что Степановым С.В. в счет погашения задолженности внесены следующие платежи: 24.05.2024 - 12,59 руб., 07.06.2024 - 8822,79 руб., 24.06.2024 -1,80 руб., 04.07.2024 - 0,36 руб., 04.07.2024 – 8824,93 руб., 24.07.2024 - 72,88 руб., 08.08.2024-8764,07 руб., 06.09.2024 - 8804,55 руб., 24.09.2024 - 142,48 руб., 08.10.2024 - 8692,46 руб., 24.10.2024 - 0,89 руб., 05.11.2024 - 100 руб., 08.11.2024 - 8737,08 руб., 25.11.2024 - 61,59 руб., 06.12.2024 - 8761,94 руб., всего 61800,41 руб.
Все перечисленные платежи совершены ответчиком в 2024 году, то есть до заключения кредитором ООО МКК «РБ Кредит» договора об уступке права (требования) с ООО «ПКО «ФинТранс» от 16.05.2025 № МКК1-05/2025. В связи с чем учтены при определении итоговой суммы задолженности, перешедшей к истцу по указанному договору цессии, что подтверждается графиком платежей по продукту Заем РБ Кредит по договору микрозайма от 24.04.2024 и приложением к договору цессии от 16.05.2025 /________/ (сумма уступленной задолженности составила 254645,43 руб.). Доказательств обратного суду не представлено.
Также истцом, как следует из приложенных к иску расчета суммы взыскиваемой задолженности и выписки по лицевому счету /________/ за период с 16.05.2025 по 23.03.2026, учтен платеж в общем размере 37758,65 руб., поступивший в рамках исполнительного производства № 97416/25/22045-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по гражданскому делу /________/ по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании со Степанова С.В. задолженности по договору /________/ (уступленная истцу задолженность в размере 254645,43 руб. – поступивший платеж в размере 37758,65 руб. = сумма задолженности в размере 216886,78 руб.).
Изложенное подтверждается также ответом на судебный запрос врио заместителя начальника ОСП Красногорского района ГУ ФССП по Алтайскому краю и приложенной к нему справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/ по состоянию на 08.06.2026, согласно которым с ответчика в рамках исполнительного производства взыскано 42421,12 руб., из которых перечислено взыскателю ООО «ПКО «ФинТраст» 37758,65 руб., 4662,47 руб. перечислено как исполнительский сбор. Исполнительное производство прекращено 24.02.2026 в связи с отменой судебного приказа.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, не представлено, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору, либо доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в большем размере.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не возражал против уступки третьим лицам права (требования) по договору займа.
16.05.2025 между ООО «ПКО «ФинТранс» и ООО МКК «РБ Кредит» заключен договор об уступке права (требования) № МКК1-05/2025, по условиям которого права требования по договору займа, указанным в Приложении № 1 к договору цессии № МКК1-05/2025 (в том числе по договору займа /________/ от 24.04.2024), перешли к ООО «ПКО «ФинТранс».
ООО «ПКО «ФинТранс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору займа /________/ и о необходимости уплаты задолженности на расчетный счет нового кредитора - ООО «ПКО «ФинТранс».
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «ФинТранс» перешли права (требования) задолженности по договору займа /________/.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа /________/ от 24.04.2024 в размере 216886,78 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика Степанова С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа /________/ от 24.04.2024 по состоянию на 21.04.2026 в размере 216886,78 руб., из которой сумма основного долга – 206861,85 руб., сумма процентов - 9902,53 руб., комиссии - 122,40 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7507,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2026 № 4208 на сумму 5507,00 руб. и от 24.07.2025 № 16945 на сумму 2000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Степанову СВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Степанова СВ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ОГРН 1096672015648, задолженность по договору займа /________/ от 24.04.2024 по состоянию на 21.04.2026 в размере 216886,78 руб., в том числе сумму основного долга в размере 206861,85 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 9902,53 руб., комиссии в размере 122,40 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7507,00 руб.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
В окончательной форме решение принято 24.09.2026.