ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Т.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Забродину НМ об освобождении земельного участка, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в суд с названным иском, в котором просит обязать Забродина Н.М. в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить от дровяников и досок земли, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны земельного участка по адресу: /________/, общей площадью 94 кв.м, согласно ведомости координат: /________/; в случае неисполнения ответчиком решения суда разрешить муниципальному образованию «Город Томск» в лице уполномоченного органа освободить земельный участок за счет собственных средств, с отнесением расходов на ответчика; в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок взыскать с него судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В обоснование требований указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля 02.06.2026 проведено выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности Забродину Н.М. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок площадью 1410+/-8кв.м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам осмотра территории земельного участка установлено, что земельный участок огражден деревянным забором, на его территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северной стороны, расположены дровяники и складированы доски, дополнительно занимая площадь составляет 94 кв.м.
Представитель департамента управления муниципальной собственностью Андрейченко Е.С., действующая на основании доверенности от 22.06.2026 № 26 со сроком действия один год, на рассмотрение дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Забродин Н.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией по месту жительства (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400225648456, 80407724722007).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Положениями п. 2 ст. 62 и п. 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Из указанных норм права следует, что требование истца об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком данного земельного участка в отсутствие законных оснований.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Забродину Н.М. с 05.07.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 1410 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: /________/.
Департаментом управления муниципальной собственностью 02.06.2026 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: /________/ по результатам которого составлен акт обследования.
Актом установлено, что указанный земельный участок ответчика огорожен деревянным забором по периметру. На территории земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северной стороны, расположены дровяники и складированы доски. Дополнительная используемая ответчиком площадь составляет 94 кв.м. К акту приложен протокол осмотра с фототаблицей, на которой зафиксировано использование земельного участка, не принадлежащего Забродину Н.М.
Протоколом инструментального обследования от 02.06.2026 установлены координаты самовольно занятого земельного участка площадью 94 кв.м.
По результатам проверки Забродину Н.М. выдано предостережение об освобождении земельного участка в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения предостережения. Однако данное предостережение не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
При разрешении спора ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, на правомерное использование спорного земельного участка для размещения дровяников и хранения досок, так и об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Тем самым, судом установлены нарушения Забродиным Н.М. требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/ кв.м, для размещения дровяников и хранения досок в отсутствие предусмотренных законом прав.
На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании изложенного, исковые требования о понуждении ответчика Забродина Н.М. к освобождению земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), несвязанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику, суд находит достаточным установить ответчику срок – один месяц, со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
В случае неисполнения Забродиным Н.М. решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, предоставить департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением понесенных расходов ответчиком Забродиным Н.М.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взысканию с ответчика Забродина Н.М. подлежит неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения двухмесячного срока на добровольное исполнение решения суда до момента его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дунаева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Забродину НМ об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить на Забродина НМ, обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от дровяников и досок земли, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны земельного участка по адресу: /________/ общей площадью 94 кв.м согласно ведомости координат:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
В случае неисполнения Забродиным НМ, решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок предоставить Муниципальному образованию «Город Томск» в лице уполномоченного органа право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением понесенных расходов ответчиком Забродиным НМ.
В случае неисполнения Забродиным НМ, решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскать с Забродина НМ, в пользу Муниципального образования «Город Томск» судебную неустойку в размере 200,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Забродина НМ г. Томска, в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение в окончательной форме принято 05.10.2026.