РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Есментовой Александре Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Есментовой А.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу в счет возмещения ущерба 205660,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Haval Dargo, государственный регистрационный знак /________/ под управлением В.В., собственником автомобиля является ООО «Сибирь» и электросамоката марки PUM 250 W CUM, под управлением Есментовой А.А. Согласно административному материалу ГИБДД, Есментова А.А. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марки Haval Dargo. Поскольку автомобиль марки Haval Dargo был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис /________/) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 205660,04 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику в размере 205 660,04 руб.
Истец САО «ВСК», ответчик Есментова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиком также представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству 09.09.2026, ответчиком Есментовой А.А. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
В указанной связи требования САО "РЕСО-Гарантия" к Есментовой Александре Александровне о возмещении ущерба 205660,04 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 руб. до 300000 руб. в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7170 руб., что подтверждается платежным поручением №294865 от 02.06.2026.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" подлежат возврату денежные средства в размере 5019 руб., что составляет 70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, при этом государственная пошлина в размере 2151 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Есментовой Александре Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Есментовой Александры Александровны (паспорт /________/) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 205660,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб.
Настоящее решение является основанием для возврата САО "РЕСО-Гарантия" государственной пошлины в размере 5019 руб., уплаченной по платежному поручению №294865 от 02.06.2026.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова