ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Османову Игорю Аликовичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Османову И.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 193 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 21.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Sentra, государственный регистрационный номер /________/, застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису /________/. По данному страховому случаю истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 193700 руб. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Османовым И.А., управлявшим автомобилем марки Cherry Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер /________/, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Османов И.А. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов гражданского дела, Османов И.А. зарегистрирован по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/ аналогичный адрес указан в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (полное) от 18.08.2026, полученное судом посредством межведомственного взаимодействия. По указанному адресу, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, повестки адресатом не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Османов И.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению Османова И.А. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
По правилам ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2025 по адресу: г. Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Sentra, государственный регистрационный номер /________/ под управлением Н.Е., собственником которого является В.А. и автомобилем марки Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Османова И.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением определением /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2025, сведениях об участниках ДТП от 21.11.2025, схемой места происшествия от 21.11.2025, объяснениям Н.Е. от 21.11.2025, объяснениям Османова И.А. от 21.11.2025, протоколом /________/ об административном правонарушении от 21.11.2025.
Согласно имеющимся в административном материале объяснениям Н.Е., 21.11.2025 около 12:15 час. он управлял автомобилем марки Nissan Sentra, государственный регистрационный номер /________/ двигаясь по пр-кт. Комсомольский со стороны ул. Кирова в сторону ул. Карташова. В районе дома по адресу пр-кт. Комсомольский 68, автомобиль, двигавшийся впереди, начал поворачивать налево, в связи с этим он снизил скорость и остановился, через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего вышел и увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль марки Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак /________/, который двигался позади. В момент ДТП автомобиль марки Nissan Sentra стоял. Также в объяснениях указано, что в ДТП никто не пострадал, вину в ДТП Н.Е. не признает.
Согласно объяснениям Османова И.А., он 21.11.2025 около 12:15 час. управлял автомобилем марки Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак /________/ двигаясь по пр-кт. Комсомольский от ул. Кирова в сторону ул. Карташова. В районе дома по адресу /________/ совершил ДТП с автомобилем марки Nissan Sentra, государственный регистрационный номер /________/ который двигался впереди и остановился. Также в объяснениях указано, что в ДТП никто не пострадал, вину в ДТП Османов И.А. признает.
Автомобиль марки Nissan Sentra, государственный регистрационный номер /________/, застрахован собственником Н.Е. в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис №/________/), действе страхование с 00:00 час. 23.02.2025 по 23:59 час. 22.02.2026.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак /________/, на момент ДТП последним не была застрахована, в связи с чем Османов И.А. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом /________/ об административном правонарушении от 21.11.2025.
С целью возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 22.12.2025 Н.Е. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно актам осмотра транспортного средства от 22.12.2025, от 25.12.2025 дорожно-транспортное происшествие от 21.11.2025 признано страховым случаем, выявлен ряд повреждений транспортного средства марки Nissan Sentra.
Экспертным заключением №/________//25-1 от 30.12.2025, калькуляцией №728-171-5518893/25-1, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Sentra государственный регистрационный знак /________/, составляет 320000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 193 700 руб.
Указанная денежная сумма на основании платежного поручения №377419 от 16.01.2026 перечислена истцом СПАО "Ингосстрах" на счет Н.Е.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Османова И.А. в отношении автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак /________/, по договору ОСАГО не была застрахована, соответственно СПАО "Ингосстрах" вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 193700 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Османова И.А. убытков в порядке суброгации в размере 193700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска до 100 000 руб. в размере 4000 руб.
Платежным поручением №29619 от 13.05.2026 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6 811 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 811 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Османову Игорю Аликовичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Османова Игоря Аликовича (паспорт /________/) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, КПП 770501001) убытки в порядке суброгации в размере 193 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова