РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Атояну Азизу Тосуновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Атояну А.Т., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в счет страхового возмещения сумму в размере 121900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Степанов Ю.М. и АО «МАКС» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис /________/), как владельца автомобиля марки LADA KALINA, государственный регистрационный знак /________/ Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 01.12.2025 между Степановым Ю.М. и Сикорским Ф.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA KALINA, государственный регистрационный знак /________/ 07.12.2025 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак /________/ причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Атоян А.Т. при управлении автомобилем марки LADA KALINA, нарушил ПДД и допустил столкновение. Водитель Атоян А.Т. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (согласно п. 3 полиса ОСАГО /________/). В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак /________/, составил 121 900 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму в размере 121 900 руб.
Истец АО «МАКС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Атоян А.Т., третьи лица Сикорский Ф.А., Степанов Ю.М. в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
По известным адресам места жительства ответчика и третьих лиц, судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последними не получена, направлена на временное хранение.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Таким образом, обязанность по извещению ответчика и третьих лиц была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Атояна А.Т., управлявшего транспортным средством марки LADA Kalina, государственный регистрационный номер /________/. Так, Атоян А.Т. управляя транспортным средством марки LADA Kalina, не выбрал безопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер /________/, под управлением С.Т., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18/________/ по делу об административном правонарушении от 07.12.2025, схемой административного правонарушения от 07.12.2025, объяснениями С.Т., постановлением 18/________/ по делу об административном правонарушении от 07.12.2025, объяснениями Атояна А.Т., сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих в ДТП от 07.12.2025.
Постановлением 18/________/ по делу об административном правонарушении от 07.12.2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб., в постановлении, также, указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Атоян А.Т. не оспаривает.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки LADA Kalina, государственный регистрационный номер /________/ и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в АО «МАКС» по полису серии /________/ со сроком действия с 00 час. 00 мин. 21.05.2025 по 23 час. 59 мин. 20.05.2026, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Степанов Ю.М., Ю.Ю., Ю.В., собственником транспортного средства указан Степанов Ю.М.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01.12.2025, согласно которому Степанов Ю.М. продал Сикорскому Ф.А. автомобиль марки LADA Kalina, государственный регистрационный номер /________/.
В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему Т.И. транспортному средству ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер /________/.
Так актом осмотра транспортного средства от 12.12.2025 у автомобиля ВАЗ 21101 выявлен ряд повреждений, в том числе указано на возможное наличие скрытых повреждений.
Согласно калькуляции №А-1151371 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA 110 2110 основной тип, VIN /________/, стоимость восстановительного ремонта составляет 246 335 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 180207,50 руб.
Экспертным заключением №А-1151371 от 15.12.2025 о стоимости годных остатков транспортного средства марки ВАЗ 21101, выполненным ООО «ЭКЦ» установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному LADA 110 2110, VIN /________/ по состоянию на 07.12.2025 составляет (округленно) 136800 руб.; рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 07.12.2025, в регионе, определена равной 14900 руб.
Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 16.12.2025 АО «МАКС» и Т.И. согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате в сумме 121900 руб.
Платежным поручением №109792 от 18.12.2025 подтверждается оплата АО «МАКС» суммы в размере 121 900 руб. С.Т.
Согласно п. «д.» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, опубликованном в Бюллетени Верховного Суда РФ, 2018, N 11, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Учитывая, что АО «МАКС» выплатило С.Т. страховое возмещение в связи с ДТП, у АО «МАКС» возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП – Атояна А.Т., как с лица, не допущенного к управлению автомобилем LADA Kalina, государственный регистрационный номер /________/, причинившего при управлении данным автомобилем вред потерпевшему.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Атояна А.Т. в пользу АО «МАКС» суммы ущерба в размере 121 900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением №81351 от 03.08.2026 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4657 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4657 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Атояну Азизу Тосуновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Атояна Азиза Тосуновича, /________/ года рождения (иностранный паспорт №/________/ выдан /________/ по /________/ в Армении) в пользу АО «МАКС» (7709031643, ОГРН 1027739099629) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 900руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова