РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Боровиковой АС о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Боровиковой А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 166854,12 руб. за период с 01.10.2025 по 31.03.2026, задолженность по начисленным процентам за период с 18.11.2025 по 12.03.206 в размере 4949,24 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований указано, что между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и Казаряном С.Ч. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, общей площадью 8013 кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок действия договора установлен по 05.10.2019. После смерти Казаряна С.Ч. его наследниками, в том числе Боровиковой А.С., поданы заявления о принятии наследства, в состав которого вошли, в том числе объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами /________/. Таким образом, с момента принятия наследства Боровикова А.С. является пользователем земельного участка с кадастровым номером /________/
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Ответчик Боровикова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения считается надлежащим образом извещенной согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409124544623), о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как устанавливает пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено п. 1. ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных основания для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: /________/ площадью 8013 кв.м, относящемся к землям населенных пунктов, расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами /________/, принадлежащие на праве собственности Казаряну С.Ч.
Между Муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель), и Казаряном С.Ч. (арендатор) 30.01.2017 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, на срок с 06.10.2016 по 05.10.2019.
Размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 1 (п. 3.1, 3.4 договора).
30.01.2011 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора аренды.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской цент инвентаризации и учета» проведено обследование земельного участка с кадастровый номером /________/, по результатам которого составлен акт, из содержания которого следует, что на земельном участке расположено трехэтажное полуразрушенное здание с пристроенным к нему двухэтажным капитальным объектом.
В судебном заседании установлено, что арендатор ФИО12 умер /________/
К имуществу ФИО13 нотариусом г.Томска Хорсовой Ю.Я. открыто наследственное дело /________/, наследниками, принявшими наследство в 1/3 доле каждый, являются: ФИО14 В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате супругой умершего ФИО15 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что подтверждается справкой нотариуса Хорсовой Ю.Я. от 23.05.2025.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2025 по гражданскому делу
№ 2-1028/2025 по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов установлен факт принятия наследства наследниками умершего Казаряна С.Ч., в том числе наследником Боровиковой А.С. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного судом установлено, что ответчик Боровикова А.С. приняла наследство, в состав которого вошли, в том числе объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами /________/ путем подачи нотариусу соответствующего заявления, доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, таких как обращение в установленный законом срок к нотариусу об отказе от наследства, решения суда об установлении факта непринятия наследства, материалы дела не содержат.
Ответчик Боровикова А.С. права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством не оформила, договор аренды земельного участка не заключила, что свидетельствует о том, что ответчик пользуется указанным земельным участком без оформления на него прав. Кроме того, ответчик как наследник приняла на себя обязательства предыдущего собственника указанного земельного участка.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт использования Боровиковой А.С. земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства обоснованности пользования указанным земельным участком.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производит, то в соответствии с приведенными выше нормами права обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование земельным участком.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2025 по 31.03.20026 в размере 166854,12 руб. судом проверен и является арифметически верным, произведен с учетом доли наследственного имущества, перешедшего к ответчику, в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года»; постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года»; постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года»; постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 № 816 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года»; постановлением администрации Города Томска от 16.09.2021 № 805 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и на период до 2030 года»; постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 № 769 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов и прогнозе социально экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030», которыми установлен сводный индекс потребительских цен на 2025-2026 гг. в процентном соотношении.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, данных об ином размере задолженности не представлено, в связи с чем суд принимает в основу решения расчет истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование земельным участком с кадастровым номером /________/ за период с 01.10.2025 по 31.03.2026 в размере 166854,12 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник в виде процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).
Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, требования о взыскании с Боровиковой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2025 по 29.09.2026 в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно, при этом суд считает необходимым в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскать проценты до 29.09.2026 (до дня вынесения решения суда), а начиная с 30.09.2026 - по день фактического исполнения обязательства.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).
С учетом приведенных требований ст. 395 ГК РФ и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2025 по 29.09.2026 включительно, рассчитанные применительно к ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общем размере 18209,58 руб. с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2026 и по день фактической уплаты задолженности в размере 166854,12 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях в общей сумме 185063,70руб. размер госпошлины, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6552 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Боровиковой АС о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с Боровиковой АС в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером /________/ за период с 01.10.2025 по 31.03.2026 в размере 166854,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 по 29.09.2026 в размере 18209,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2026 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основной задолженности в размере 166854,12 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Боровиковой АС, в пользу Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6552,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение принято в окончательной форме 13.10.2026