РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ребриха 7 сентября 2026 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев жалобу Коваленко Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17.07.2026, которым:
Коваленко Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий КФХ ФИО1, паспорт: 0121 830217, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17.07.2026 Коваленко А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
05.06.2026 в 23 час. 55 мин. Коваленко А.А. управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, двигался в районе дома №23 со стороны со стороны <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Коваленко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17.07.2026 отменить, производство по делу прекратить, указывания на то, что у сотрудников ГИБДД отсутствовало основания для остановки его транспортного средства; должностными лица нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения; изменения в бумажный носитель с результатами исследования выдыхаемого воздуха внесены должностными лицами в его отсутствие, указанное доказательство является недопустимым; при отстранении от управления транспортным средством положения статьи 27.12 КоАП РФ должностными лицами не разъяснялись; в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, протоколе об административном правонарушении не указаны адреса их составления, отражено только наименование населённого пункта (с. Белово).
В судебное заседание Коваленко А.А., его защитник Посашев Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммы в деле.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Обеспечивая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого может выступать адвокат или иное лицо (часть 1 статьи 25.1 и части 1 и 2 статьи 25.5).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу; законодательство об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо ограничений в реализации права пользоваться юридической помощью защитника (определения от <дата> N 2392-О и от <дата> N 1180-О).
Гарантируя реализацию права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела, названный Кодекс устанавливает правила извещения участников производства по делу об административном правонарушении и обязывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, при подготовке к его рассмотрению разрешить вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове соответствующих лиц, а при рассмотрении дела - выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (статья 25.15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 29.4, пункты 4 и 5 части 1 статьи 29.7).
В соответствии с частью 5 статьи 25.2 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 25.12 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Коваленко А.А. был допущен Посашев Н.В., действовавший на основании доверенности. При этом защитник Посашев Н.В. принимал участие в судебном заседании <дата>, в котором, согласно протоколу судебного заседания, сообщил адрес для направления почтовой корреспонденции, контактный телефон защитник не сообщал, согласие на СМС-сообщение у него не отбиралось, в судебном заседании, был объявлен перерыв до 11 час. <дата>. В дальнейшем защитник Посашев Н.В. извещался, как следует из материалов дела, о судебном заседании, состоявшемся <дата>, телефонограммой на №, иными способами защитник не извещался.
Вместе с тем, при поступлении жалобы Коваленко А.А. на постановление мирового судьи от 17.07.2026 судом неоднократно предпринимались попытки известить защитника Посашева Н.В. на указанный в телефонограммах, составленных сотрудникам аппарата мирового судьи, абонентский номер, однако, согласно ответу оператора данный номер временно не обслуживается. Из телефонограммы поступившей <дата> от Коваленко А.А. следует, что абонентский номер его защитника Посашева Н.В. – №. На указанный выше абонентский номер защитник Посашев Н.В. в 08 час. 21 мин. 07.09.2026 был извещён о судебном заседании по рассмотрению жалобы Коваленко А.А. на постановление мирового судьи от 17.07.2026.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административно правонарушении рассмотрена без участия Коваленко А.А. и его защитника Посашева Н.В., при том, что они защитник не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, его постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ по настоящему делу не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коваленко Алексея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО5