РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску Косенка Сергея Александровича к администрации Называевского района Омской области, администрации Князевского сельского округа Называевского района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчикам, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Антоненко В.В. за 35000 руб., о чем был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи. Договор в органах Росреестра зарегистрирован не был.
Данный дом был передан в собственность Антоненко В.В. и Антоненко А.В. в порядке приватизации на основании постановления главы Администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок по данному адресу принадлежал Антоненко В.В. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным паспорта он зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Антоненко А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Антоненко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В 2010 году была возведена жилая пристройка к дому, в пристройке оборудовано помещение кухни, котельной, произведен демонтаж отопительного прибора, в результате чего, согласно данным технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», произошло увеличение площади на 45,2 кв.м., и общая площадь дома составила 102,2 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м. По данным технического паспорта собственник не установлен.
В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возведение жилой пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При оформлении документации, необходимой для газификации жилого дома, выяснилось, что дом ошибочно зарегистрирован в ЕГРН еще и как квартира (помещение) с кадастровым номером № в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Фактически, указанный объект недвижимости представляет собой обособленное одноквартирное строение, то есть индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (жилой дом).
В его непрерывном владении и пользовании более 25 лет находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В доме находится его имущество, он оплачивает услуги ЖКХ, осуществляет текущий ремонт дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, пригодном для постоянного проживания, земельный участок использует по целевому назначению, для ведения личного подсобного хозяйства.
Оформить право собственности на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке невозможно. На основании изложенного, истец просил: Признать за ним, Косеноком Сергеем Александровичем право собственности на жилой дом, площадью 102,2 кв.м., в том числе с учетом увеличения площади на 45,2 кв.м., за счет пристроя, кадастровый № и земельный участок, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: помещение - квартиру, площадью 57 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец Косенок С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков - администрации Называевского муниципального района, администрации Князевского сельского поселения <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.
Свидетели К., К.1 в судебном заседании показали, что Косенок С.А. владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим собственным, с ноября 2000 года, содержит и ремонтирует квартиру в порядке за свой счет, утеплил веранду, пристрой произведен в границах земельного участка, расположенного по указанному адресу, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру и земельный участок с 2000 года по настоящее время не имеется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.
Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.
Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Антоненко В.В. за 35000 руб., о чем был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи (л.д. 62). Договор в органах Росреестра зарегистрирован не был.
Данный дом был передан в собственность Антоненко В.В. и Антоненко А.В. в порядке приватизации на основании постановления главы Администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).
Земельный участок по данному адресу принадлежал Антоненко В.В. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Антоненко А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), Антоненко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Согласно данным паспорта истец зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Судом установлено, что в непрерывном владении и пользовании истца более 25 лет находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В доме находится его имущество, он оплачивает услуги ЖКХ, осуществляет текущий ремонт дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, пригодном для постоянного проживания, земельный участок использует по целевому назначению, для ведения личного подсобного хозяйства.
В 2010 году истцом была возведена жилая пристройка к дому, в пристройке оборудовано помещение кухни, котельной, произведен демонтаж отопительного прибора, в результате чего, согласно данным технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», произошло увеличение площади на 45,2 кв.м., и общая площадь дома составила 102,2 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м. По данным технического паспорта собственник не установлен (л.д. 20-26).
При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Истец, предъявив настоящий иск, утверждает, что спорный объект недвижимости возведен и реконструирован на свои средства и своими силами, для проживания в нем его семьи.
В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.
Указанное утверждение истца органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения истца в этой части, ответчик суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.
Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости.
Однако, несмотря на законность соблюдения Косеноком С.А. указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
Из представленного в материалы дела Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненного ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь жилого дома 102,2 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м., увеличение общей площади на 45,2 кв.м. произошло за счет демонтажа отопительного прибора, возведения пристроя, собственник не установлен (л.д. 20-26).
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Косеноком С.А. была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возведение жилой пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-60).
Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истца о том, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для его семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> значится как жилой дом, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 9-12).
При оформлении документации, необходимой для газификации жилого дома, выяснилось, что дом ошибочно зарегистрирован в ЕГРН еще и как квартира (помещение) с кадастровым номером № в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 17-19).
Фактически, указанный объект недвижимости представляет собой обособленное одноквартирное строение, то есть индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (жилой дом).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Оформить право собственности на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке невозможно.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косенка Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ серия №, выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Называевского района Омской области (ИНН 5507303146, ОГРН 1255500006299), администрации Князевского сельского округа Называевского района Омской области (ИНН 5507303185, ОГРН 1255500006420) удовлетворить.
Признать за Косенком Сергеем Александровичем право собственности на жилой дом, площадью 102,2 кв.м., в том числе с учетом увеличения площади на 45,2 кв.м., за счет пристроя, кадастровый № и земельный участок, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: помещение - квартиру, площадью 57 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
Судья Ю.В. Булгакова