РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретарях судебного заседания Чендыревой Ю.М., Вдовиченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Свитовой Татьяны Андреевны к Жигайловой Татьяне Владимировне о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Свитова Т.А. в лице представителя по доверенности Фатьянова Е.А. обратилась в суд с иском к Жигайловой Т.В. о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, приобретаемого в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ, Свитова Т.А. является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Называевский, городское поселение Называевское, <адрес>, земельный участок 116А, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 55:35:010112:700-55/109/2023-1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
С 01.08.2025 и по настоящее время данным земельным участком истец не может воспользоваться в собственных интересах, так как ответчик Жигайлова Т.В. на территории указанного земельного участка возвела павильон для торговой деятельности без заключения договора на использование данного земельного участка.
С начала постройки павильона и до настоящего времени, в связи с непреодолимым препятствием, у истца нет никакой возможности использовать земельный участок, на котором он находится.
Свитова Т.А. неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями в порядке досудебного урегулирования о незаконном использовании земельного участка. На претензии Жигайлова Т.В. никак не реагировала.
Истец не имеет возможности следить за состоянием земельного участка, так как не имеет к нему доступа. Не имеет возможности извлекать выгоду, используя принадлежащий земельный участок по прямому его назначению.
Такая площадь земельного участка позволяет сдавать его в аренду, исходя из расчета рыночной стоимости аренды земельного участка - 10000 руб. в месяц.
В отношении данного земельного участка истцу неоднократно поступали предложения об аренде, однако Свитова Т.А. была вынуждена отвечать отказом в связи с незаконными действиями ответчика.
На протяжении 10 месяцев (с 01.08.2025 по 01.06.2026) в результате незаконных действий ответчика, истец нес убытки в виде упущенной выгоды в размере 10000 руб. ежемесячно. Сумма упущенной выгоды составила 100000 руб.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Жигайлова Т.В. в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 100000 руб.
Истец Свитова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Фатьянова Е.А. (нотариальная доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8), который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Жигайлова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила для участия в деле своих представителей Сербина Д.А., Магда А.С. (нотариальная доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 33), которые в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку павильон на земельном участке истца был смонтирован ответчиком в апреле-мае 2026 года и в июне 2026 года перенесен на земельный участок, принадлежащий ответчику. Письменные претензии были направлены в адрес ответчика не истцом Свитовой Т.А., а свидетелем С-в Договор аренды земельного участка истца для ведения торговой деятельности не мог быть заключен с С-н, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки.
В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, при решении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Свитова Т.А. на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, приобретаемого в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Называевский, городское поселение Называевское, <адрес>, земельный участок 116А, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка установлены на основании межевого акта и согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе, с Жигайловой Т.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.9-14).
Факт незаконного использования ответчиком земельного участка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фото- и видеоматериалами, представленными стороной истца и просмотренными в судебном заседании с участием представителей сторон, а также свидетельскими показаниями.
Так, свидетель С-н в судебном заседании показал, что занимается ведением личного подсобного хозяйства, ему было известно, что в собственности супруги его знакомого С-в - Свитовой Т.А., имеется земельный участок. Намереваясь реализовывать излишки сельхозпродукции, в июле 2025 года он спросил у С-в, сдается ли данный участок в аренду, чтобы поставить там торговый павильон, С-в ему ответил, что Свитова Т.А. хотела бы сдать его в аренду с оплатой 10000 рублей в месяц, но в данный момент земельный участок самовольно заняла ответчица. Ни предварительный, ни основной договор аренды с истицей он в письменной форме не заключал, однако он до настоящего времени заинтересован в аренде данного земельного участка, в случае достижения договоренности с истицей он намерен оформить ИП для осуществления торговой деятельности.
Свидетель С-в в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что в июле 2025 года обнаружил, что на земельном участке по адресу: <адрес>А, принадлежащем его супруге Свитовой Т.А., возведен павильон, а также складируется ТБО, в устном разговоре ответчица Жигайлова Т.В. не отрицала, что павильон принадлежит ей, заключить договор купли-продажи или аренды данного земельного участка для эксплуатации павильона она отказалась. В период с августа 2025 года по июнь 2026 года Свитова Т.А. трижды направляла ответчице письменные претензии почтой с требованием убрать павильон, однако Жигайлова Т.В. перенесла его на свой земельный участок лишь после обращения в суд. Бетонные опоры, на которых стоял павильон, до настоящего времени находятся на участке истицы, данные опоры семье Свитовых не принадлежат.
Свидетель Л-а в судебном заседании показала, что проживает по соседству с земельными участками истца и ответчика, ее участок имеет с ними смежные границы, она с разрешения Свитовой Т.А. пользуется ее земельным участком для откачивания канализационной емкости. В августе 2025 года на земельный участок Свитовой Т.А. завезли стройматериалы, в том числе, бетонные опоры, и сожитель Жигайловой Т.В. - Поздняков С. возвел павильон в виде сварной металлической конструкции, который находился на земельном участке истца до июня 2026 года, затем его перевезли на территорию Жигайловой Т.В., также в указанный период времени видела, что на земельном участке истца работниками кафе, принадлежащего ответчице, складировались ТБО.
Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется оснований, так как они согласуются между собой и показаниями стороны истца, и не противоречат материалам дела.
Доводы стороны истца о намерении Свитовой Т.А. заключить договор аренды принадлежащего ей земельного участка, а также заинтересованность С-н в использовании данного земельного участка на возмездной основе, а также размер арендной платы - 10000 рублей в месяц, запрашиваемый стороной истца за использование земельного участка, подтверждаются показаниями представителя истца и свидетелей С-в и С-н
Как установлено в судебном заседании, после обнаружения истцом факта нарушения ее права собственника указанного земельного участка, ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом письменные претензии ответчику Жигайловой Т.В. с требованием освободить земельный участок, демонтировать павильон и убрать мусор (л.д. 18-25), указанные почтовые отправления направлены на адрес: <адрес>, отправителем на конвертах указана Свитова Т.В.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, Жигайлова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, по постоянному месту жительства, временной регистрации по иному адресу в 2025-2026 г.г. не имела.
Таким образом, доводы стороны ответчика об уважительности причин неполучения письменных претензий истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Факты незаконной торговой деятельности на земельном участке истца либо иного его использования не по целевому назначению, намерения истца заключить сделку, нарушающую требования закона, а также наличия разрешения истца на использование ответчиком спорного земельного участка вопреки доводам стороны ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 3 статьи 56 ГПК РФ установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12. постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, представленный стороной истца расчет судом проверен и признан арифметически верным, альтернативный расчет стороной ответчика не представлен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свитовой Татьяны Андреевны (паспорт гражданина РФ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Жигайловой Татьяне Владимировне (<адрес>) о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с Жигайловой Татьяны Владимировны в пользу Свитовой Татьяны Андреевны убытки в виде упущенной выгоды в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 28.07.2026.
Судья Ю.В. Булгакова