ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., с участием защитника привлекаемого лица - Ховалыга Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 03 минуты инспектором 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО11-Б.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Тойота ФИО10 077 ВВ 17 за совершение административного правонарушения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», связанным с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.
В судебном заседании защитник ФИО9 с протоколом об административном правонарушении не согласился, ФИО2 вину не признает, просил прекратить дело об административном правонарушении, указав, что отсутствует состав правонарушения.
Привлекаемое лицо ФИО2 и должностное лицо инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МВД по РТ ФИО11-Б. А., не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из рапорта инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО11-Б.А, от ДД.ММ.ГГГГ что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по ООП и БДД на авто патруле «716» совместно с инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 Около 21 ч. 55 м. от ДГ ОР ДПС получили сообщение о том, что по адресу <адрес> произошло ДТП прибыв на место установили, что т/с марки Тойота Хайс с гос. номером У077ВВ17 под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил наезд на заднюю часть т/с марки Тойота Старлет с гос. номером Х788ХХ17 под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов у водителя ФИО3 пояснила следующее, что во время ДТП к ней подошел водитель Тойота Хайс ФИО2, а так же его пассажир от них исходил резкий запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. ФИО2 предлагал договориться на месте объясняя тем, что он не управлял т/с и настоящий водитель убежал сразу же через заднюю дверь, далее для выяснения обстоятельства правонарушения со стороны ФИО2 ими было принято решение посадить в авто патруль «716» для дальнейшего разбирательства, но ФИО2 начал воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и ногами, хватался за форменную одежду, толкался, пытался вырваться и убежать на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал после чего применив физическую силу усадили в авто патруль, поведение ФИО2 не соответствовало обстановке был в крайне сильном опьянении и был доставлен в МКУ Центр, так же возле МКУ Центра у главного входа ФИО2, отказался идти, стоял на месте и демонстративно показывал Служебное Удостоверение МВД России, так же предлагал договориться составить Административное правонарушение на другого человека, а ФИО2 отпустить и оценивались как совершение действий, выходящих за рамки служебных обязанностей, а именно превышение должностных полномочий, так же в отношении ФИО2 была применена физическая сила для доставление в МКУ Центр. Прибыв обратно на место ДТП к авто патрулю подошел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р объяснил нам, что когда он находился дома по адресу <адрес> ему позвонил друг ФИО2 сказал, что произошло ДТП и чтобы срочно приехал, далее ФИО2 попросил отмазать от Административного правонарушения помочь ему под предлогом, что именно он управлял т/с совершивший ДТП. Спустя 2 часа прибыли в МКУ Центр и забрали ФИО2 для дальнейшего разбирательства во время процессуальных действий ФИО2 попросил вызвать медицинскую помощь и переводчика с тувинского языка на русский язык, предоставили переводчика ФИО5 и медицинскую помощь в кратчайшие время, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Тигон-А880162, результат составил 0.619 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения и были составлены Протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по материалам ДТП ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., ФИО2 повторно попросил медицинскую помощь, так же был предоставлен. Авто машина Тойота Хайс с гос. номером У077ВВ17 была помещена на спец. стоянку ООО Динамика по адресу <адрес>А. ФИО2, был доставлен в МО МВД России «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО2 была применена физическая сила действовавшему в соответствии ст.20 ФЗ «О полиции».
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО11-Б.А, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием переводчика.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. ФИО2 задержан, о чём составлен протокол об административном задержании.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.10 КоАП РФ).
Статьей 28.2 КоАП РФ, требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.
Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту.
Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 35 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 заявлял, что нуждается в услугах переводчика, при составлении протокола присутствовал переводчик ФИО5 (л.д. 2), а также в рапорте инспектора ФИО11-Б.А. также указано, что ФИО2 попросил переводчика с тувинского на русский язык, предоставили переводчика ФИО5 (л.д. 6-7).
Однако, данных о том, что переводчик предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с частью 4 статьи 25.10 КоАП РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в факте участия данного переводчика при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Подписка о предупреждении переводчика об ответственности была получена только при возвращении протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела судьей Кызылского городского суда Республики Тыва.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внештатный переводчик Верховного Суда Республики Тыва дает расписку о том, что ей разъяснены права и обязанности переводчика, согласно ст. 59 УПК РФ и ст. 162 ГПК РФ, одновременно она предупреждена по ст. 307 УК РФ за заведомо ложный перевод. Осуществляла устный последовательный перевод с 21:55 часов ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении прав и обязанностей водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, который управлял транспортным средством марки Тойота Хайс с государственным регистрационным знаком У077ВВ17.
Указанная расписка не соответствует форме и содержанию, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся ДД.ММ.ГГГГ, расписка же составлена ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления перевода переводчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 21:55 часов при разъяснении прав и обязанностей водителю ФИО2.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, а именно, отсутствуют достоверные данные о предоставлении ФИО1 переводчика при составлении протокола об административном правонарушении.
Представленная в дело должностным лицом, позже, расписка переводчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по делу, поскольку она не соответствует
Данные обстоятельства служат основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: