ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО6 Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, пер. Чооду Кидиспея <адрес> «А»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.ФИО6 ФИО14 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Клюгер» с регистрационными знаками М222АС17 в 09 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершила нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, возле <адрес>В по <адрес> г.ФИО6 совершила выезд на полосу для движения встречных транспортных средств и допустила столкновение с транспортным средством марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками У591ВК17 под управлением ФИО2, в результате ДТП в Ресбольницу № г.ФИО6 доставлены граждане: 1) водитель т/с «Тойота Клюгер» - ФИО1 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы груди и бедра справа», 2) пассажира т/с «Тойота Клюгер» – ФИО3 с диагнозом «закрытый перелом плечевой кости справа со смещением», 3) пассажир т/с «Тойота Аллион» Потерпевший №1-Доржуевна с диагнозом «перелом и вывих головки левой бедренной кости». В результате чего ФИО3, Потерпевший №1-Д. получили телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1-Д. не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО14 не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положениями пункта 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 42 мин. произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств возле <адрес>В по <адрес> г.ФИО6, о чем сообщено в УМВД России по г. ФИО6.
Согласно рапорту старшего следователя СУ УМВД России по г.ФИО6 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дежурства поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> г.ФИО6 напротив Сельхозтехникума совершено ДТП. По материалу проверки с участием эксперта проведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительной проверки степень тяжести Потерпевший №1-Д., ФИО10, ФИО11, ФИО1 не установлена, в связи с чем необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу в целях установления степени тяжести вреда здоровью.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, выявлено, что в 09 час. 42 мин ДД.ММ.ГГГГ Оюн В.Ю., управляя т/с «Тойота Клюгер» с регистрационными знаками М222АС17, ехавший по адресу: г.ФИО6 <адрес> «В» допустил столкновение с т/с «Тойота Алион». Делаа ему предложено пройти медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, за что ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. произошло столкновение двух транспортных средств: марки «Тойота Клюгер», с регистрационными знаками М222АС17 под управлением водителя ФИО12 и марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками У591ВК17, под управлением водителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Оюн В.Ю. отказался от объяснения, согласно ст.51 Конституции РФ.
Согласно акту ОР 097269 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Тойота Аллион, работал на Такси Яндекс и получил заказ на <адрес> до пгт.Каа-Хем <адрес>. Сели 2 пассажира. Рядом Сельхозтехникума на встречную полосу выехал автомобиль Тойота Клюгер и совершил с его автомобилем лобовое столкновение. Из автомашины Тойота Клюгер вышел гражданин в бейсболке, находились в этой машине пассажиры в состоянии алкогольного опьянения. Приехала скорая помощь и забрала его пассажиров, сам он не нуждался медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД по г.ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО13
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, с друзьями ехали в сторону Первомайской. Оюн Владимир был трезвым и остановился недалеко от Дома Ветеранов. После чего выпил 1 бутылку пива и уснул на заднем пассажирском сидении. Через некоторое время, поскольку она была трезвая, села за руль автомашины Тойота Клюгер и поехала дальше по <адрес> в западном направлении. Недалеко от <адрес> «В» по <адрес> произошло ДТП, так как она перепутала педали тормоза с газом, в результате выехала на встречную полосу для движения встречных машин, произошло столкновение с автомобилем Тойота Аллион. Во время ДТП сработала подушка безопасности, она потеряла сознание. Пришла в сознание, когда ее вытащили из салона автомашины, увезли в больницу. Сотрудники полиции оформили документы на имя Оюна Владимира, на самом дела за рулем находилась она. Вину признает полностью.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД по г.ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших ФИО10, Потерпевший №1-Д.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 (Токтогун) кызы ФИО7 имелся закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1-Д. имелся закрытый перелом головки левой бедренной кости с небольшим смещением костных отломков и задним вывихом головки бедра, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1-Д., ФИО3 (Токтогун) К.А. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим усматривается из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями самой ФИО1, в том числе в суде, объяснениями потерпевших Потерпевший №1-Д., ФИО3 (Токтогун) К.А., а также заключениями экспертов в отношении потерпевших.
Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, истек.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: