ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кужугета Маадыр-оола Крассовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении Кужугета Маадыр-оола Крассовича составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки «Тойота Виста» с регистрационными знаками Н716ВО17 в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, возле <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО6, двигаясь по <адрес> в западном направлении, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Х-Рей» с государственными регистрационными знаками Р519ВС17, под управлением Саая ФИО1-ооловича. В результате происшествия в травмпункт <адрес> обратились пассажир т/с «Тойота Виста» Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки левой голени», также водитель транспортного средства «Лада Х-Рей» ФИО7 с диагнозом «ушиб мягких тканей лица». В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО10 не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств около <адрес>, о чем сообщено в УМВД России по <адрес>.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес>-оола А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 16 мин. доставлен ФИО8, административно задержанный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, у которого при личном осмотре было выявлено телесное повреждение, а именно: наложен гипс на стопу левой ноги. Со слов получил травму при ДТП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, выявлено, что в 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о ДПТ, столкновении 2-х автомашин. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возле <адрес> водитель т/с «Тойота Виста» - ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. В результате медицинского освидетельствования у гражданина ФИО6 обнаружено состояние алкогольного опьянения, за что ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проверки до 30 суток 2026 года.
Определением старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 А.Л. срок проверки сообщения об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ продлен до 6 мес.
Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. произошло столкновение двух транспортных средств: марки «Тойота Виста», с регистрационными знаками Н716ВО17 под управлением водителя ФИО6 и марки «Лада Х-рей» с государственными регистрационными знаками Р519ВС17, под управлением водителя ФИО7-Б.Э.
Согласно справке ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» у гражданина ФИО6 обнаружены клинические признаки опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения по Алкотесту 6820 – 0,29 мг/л, 0,25 мг/л.
Из сообщения МВД по <адрес> следует, что в федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО6 не имеет водительское удостоверение на права управления транспортными средствами, также лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно карточке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС марки «Тойота Виста» с регистрационными знаками Н716ВО17 является ФИО3.
Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомашине друга в состоянии алкогольного опьянения, около 20-21 час. по <адрес>, двигаясь на автомашине Тойота Виста синего цвета, совершил ДТП, при выходе из автомобиля подвернул ногу, после чего у него начала болеть нога, его доставили в травмпункт <адрес>. Претензий не имеет, просит прекратить разбирательство по данному факту.
Из объяснения ФИО7-Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ехал на своей автомашине «Лада» со своей супругой ФИО9, ехал со скоростью 10-20 км.ч. Вдруг почувствовал очень сильный удар сзади, его машину отбросило вперед, от сильного удара автомашину начало бросать по сторонам, кружить. Он увидел темную Тойоту старого образца, вышел, подошел к водителю, который просил разойтись по мировому, договориться с ним. Водитель Тойота был в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала аналогичное объяснение, что и ФИО7-Б.Э.
Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ему было назначено наказание 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Каа-Хем в доме друга Оюна Шамиля распивал спиртные напитки с друзьями в честь рождения сына Потерпевший №1. Далее с этими же друзьями решили поехать к другу, проживающему в <адрес>, чтобы у него дома посидеть. Для осуществления плана поехали на его автомобиле «Тойота Виста», за рулем находился он сам, затем по <адрес> допустил ДТП, по факту ДТП вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поскольку он был пьян, помнит, как его друзья в состоянии алкогольного опьянения хватались за форменное обмундирование бригады скорой помощи.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также вынесено постановление по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 250 руб.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших ФИО7-Б.Э., Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7-Б.Э. имелась ссадина лобной части лица справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава с незначительным смещением костных отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Действия ФИО6 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО6 п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями самого ФИО6, в том числе в суде, объяснениями потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, а также заключением эксперта в отношении потерпевшего.
Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием привлекаемого лица, объяснений и замечаний не поступало, копию протокола привлекаемое лицо получило.
Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
К смягчающим вину ФИО6 обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу и личности привлекаемого лица, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым наложить на ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Кужугета Маадыр-оола Крассовича (паспорт серии 93 19 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 1700000456, КПП 170101001, р/счет: 03№, наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, кор/сч.40№, УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: