ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) о защите прав потребителей, при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании письменного ходатайства, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что, ФИО1 (1/2 доля), несовершеннолетние ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В августе 2024 года во время проведения капитального ремонта кровли дома подрядной организацией ООО «Сервис» произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ООО «Маяк».
Гражданская ответственность ООО «Сервис» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ.
В ноябре 2024 года страхователь ООО «Сервис» уведомил о наступлении страхового случая, оценка ущерба производилась заочно.
Истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО6 с целью определить стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости (квартиры). Согласно отчету <данные изъяты>, рыночная стоимость работ, услуг материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки поврежденного недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес истца была выплачена денежная сумма в размере 238 326,10 руб., однако данный размер денежных средств не покрывает причиненный реальный ущерб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 141 673,90 руб., компенсацию морального вреда 300 000,00 руб., неустойку, в размере 141 673,90 руб., расходы за услуги эксперта 10 000,00 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Маяк».
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.
Истец ФИО7, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 уведомленные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по правилам п. 2.1 ч.2 ст.113 ГПК РФ, ходатайств не представил, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о судебном разбирательстве на сайте суда.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Сервис», ООО «Маяк» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по правилам п. 2.1 ч.2 ст.113 ГПК РФ, ходатайств не представили, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено по делу, собственниками квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> являются истцы - ФИО1 (1/2 доли), несовершеннолетние ФИО2 (1/4 доли), ФИО3(1/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (заказчиком) и ООО «Сервис» (подрядчиком) заключен договор о проведении капитального ремонта №КР по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, а заказчик обязался обеспечить приемку, осуществить оплату работ.
Согласно п.8.1 договора, подряда подрядчик в течении пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков.
По договору страхования должны быть застрахованы риски, в том числе связанные с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем договоре на весь срок их проведения и гарантийный срок (п.8.2.2 договора).
Из искового заявления следует, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Сервис», в период с июля 2024 года в результате выпадения атмосферных осадков, квартира истца подвергалась затоплению дождевой водой, в результате чего были испорчены отделка квартиры и имущество, находившееся в квартире.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра квартиры истцов специалистами ООО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы факты повреждения внутренней отделки жилья в коридоре, зале, комнате и ванной.
Истец ФИО1 обратилась к оценщику ИП ФИО6, отчетом которой №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцам, в размере 380 000,00 руб.
Указанный отчет страховой компанией оспорен не был, иного ни до обращения истцов в суд с рассматриваемым иском, ни в ходе рассмотрения дела представлено не было, о проведении судебной оценочной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.
Из страхового акта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №/PIP/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис» (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №<данные изъяты>_1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было предложено в порядке ст.57 ГПК РФ представить в материалы дела договор страхования, выплатное дело по выявленному страховому случаю, однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, данные документы в материалы дела представлены не были.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 238 326,10 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая лишь частичную оплату страхового возмещения, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, с учетом установленной частичной выплаты страхового возмещения, свидетельствующего об отсутствии спора о факте причинения убытков истцам, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истцов на сумму (380 000,00 руб. - 238 326,10 руб.) = 141 673,90 руб. (т.е. в пользу ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) – 70 836,95 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) – 35 418,48 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 (1/4 доля в праве собственности) – 35 418,48 руб.).
Разрешая заявленные истцами требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства, связанное с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, учитывая реальную возможность страховой компании надлежащим образом и своевременно, до обращения истца в суд с иском произвести его возмещение, исходя из периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 20 000 рублей 00 копеек (10 000 рублей – ФИО1 (1/2 доля в праве собственности), 5 000 рублей - ФИО2 (1/4 доля в праве собственности), 5 000 рублей - ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) в счет компенсации морального вреда.
В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом в обоснование суммы неустойки в размере 141 673,90 руб., приведен расчет: 141 673,90 руб. (недоплата страхового возмещения) х 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 141 673,90 руб. (в пользу ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) – 70 836,95 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) – 35 418,48 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 (1/4 доля в праве собственности) – 35 418,48 руб.).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в данном случае не может превышать размера страховой премии, т.е. 141 673,90 руб. (п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.22017).
Принимая во внимание, что обстоятельство нарушения ответчиком сроков оказания услуги потребителю в виде выплаты страхового возмещения ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», и их удовлетворении в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном (досудебном) порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 141 673,90 руб., исходя из суммы взыскания неустойки в размере 141 673,90 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., общей суммы взыскания в размере 303 347,80 руб. взысканию в пользу истца подлежит штраф в сумме 151 673,90 руб.
Требования истца о возмещении судебных расходов суд также находит подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено оценщику 10 000 руб., данные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, а именно в размере 12 500 руб., исходя из суммы материальных требований в размере 283 367,8 руб. в сумме 9500,00 + 3000,00 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 141 673 рубля 90 копеек, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 141 673 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек (10 000 рублей – ФИО1, 5 000 рублей - ФИО2, 5 000 рублей - ФИО3), штраф в размере 151 673 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а всего 455 021 (четыреста пятьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.