ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. ФИО1
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:
истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5 (до возобновления рассмотрения по существу)
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Требования, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что истцом у ответчика, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом, был осуществлён заказ на покупку аппарата газожидкостного пилинга Atismed Pro 7 стоимостью 227 500,00 рублей (без учета стоимости доставки).
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота между сторонами был заключён договор купли-продажи с условием 100% предварительной оплаты на поставляемый в будущем товар.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику денежные средства в размере, согласованной в договоре – 227 500,00 рублей, что подтверждается платёжными документами.
Срок поставки товара сторонами был согласован в 60 рабочих дней.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не поставил товар, с момента получения денежных средств, вводил истца в заблуждение о намерении поставить товар.
В начале октября 2025 года Ответчик сообщил истцу о невозможности поставить товар.
Истец направила Ответчику заявление - претензию в рамках закона о защите прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии, Ответчик вновь заверил о намерении вернуть денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 71 090,00 руб.
Учитывая не поставку товара, истец была вынуждена заключить договор с новым поставщиком на сумму 227 500,00 руб., но при условии личного получения товара в <адрес> со склада и самостоятельной отправки в г. ФИО1 <адрес>.
Истец участвовала в государственной программе по социальной адаптации, что подтверждается социальным контрактом, ей была назначена проверка выполнения его условий, ввиду чего она была вынуждена вылететь в <адрес> для покупки оборудования и отправки его в г. ФИО1, чем понесла убытки в общем размере 98 659,18 руб.
Просит взыскать с ответчика денежные средства за недопоставленный товар в размере 156 740,00 руб., неустойку за недопоставку товара в размере 51 828,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 389,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 184 173,31 руб., а всего 552 519,93 руб.
Определить ко взысканию неустойку за недопоставленный товар в размере 0,5% от невозвращенной суммы в размере 156 470 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела в суде, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела в суде.
Взыскать почтовые расходы, судебные расходы по оплате стоимости доверенности на представителя истца и оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде.
Истец ФИО1, ей представитель ФИО5 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Возражали против передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, поскольку договор поставки, на основании которого у сторон спора возникли правоотношения, был заключен между ФИО1 как физическим лицом и ИП ФИО2, который действовал как продавец в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и не исполнил принятые на себя обязательства, следовательно, истец имеет право на защиту своих нарушенных прав именно в рамках указанного правового регулирования в суде общей юрисдикции.
Ответчик ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, исходя из п.9.3 заключенного договора поставки.
Представители третьих лиц ТОКГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. ФИО1 и <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как установлено по делу, истец ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) и ответчик ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) имеют статус индивидуальных предпринимателей, при этом истец ФИО1 данный статус имеет с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом её деятельности является деятельность по предоставлению косметологических услуг парикмахерскими и салонами красоты, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте ФНС России по адресу egrul.nalog.ru и не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТОКГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. ФИО1 и <адрес> заключен социальный контракт №.
Согласно п.1.2 указанного контракта, в его предмет входит мероприятие (действие) по осуществлению предпринимательской деятельности, которое направлено на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизни деятельности Получателя (его семьи) и последствия которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно.
В рамках заключенного социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла на себя обязательства приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудование (аппараты) в целях исполнения согласованного плана мероприятий по социальной адаптации.
Из предмета договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем), следует, что поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар в количестве по ценам, согласованным Сторонами и указанным в выставленных счетах, товарно-транспортных накладных в соответствии со спецификацией (Приложение №) в сроки и на условиях Договора.
На основании изложенного выше, учитывая субъектный состав спора, характер заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, его предмета, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку в его преамбуле прямо указано, что сферой регулирования данного нормативного акта являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае стороны являются индивидуальными предпринимателями, истицей товар по договору поставки приобретался для осуществления предпринимательской деятельности, что непосредственно договор поставки и подразумевает.
Приобретение товара было обусловлено заключенным социальным контрактом, целью которого также является реализация мероприятий по осуществлению ФИО1 предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований ст. ст. 27, 28 АПК РФ судья приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, относится к компетенции арбитражного суда,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты> о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров