РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследному имуществу ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при участии в судебном заседании:
истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, личность установлена на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к наследному имуществу ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Carina, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Kia Sportage, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2
В результате столкновения автомобилю истца Kia Sportage, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «СНАП Эксперт», составляет 411 813 рублей без учета износа.
При обращении в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в назначении страховой выплаты ФИО1 отказано по причине того, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 411 813 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанные в иске суммы с наследников умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО5
Ответчик ФИО3, действующая от своего имени, а также по доверенности от имени ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиков.
Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования признала частично в сумме остатка наследственного имущества - выплаченных денежных средств из Озон-Банка в размере 19 915,95 рублей, указав, что ранее денежные средства, полученные в качестве наследственного имущества умершего ФИО2 были выплачены ответчиками ФИО8 в рамках другого дела по ДТП, в котором также участвовал ФИО2, денежные средства были оплачены в добровольном порядке; после произведенной выплаты от нотариуса поступила информация о наличии ещё одного вклада в Озон-Банке в размере 19 915,95 рублей, указанную сумму ответчики получили и готовы нести ответственность перед истцом в её пределах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе в соответствии с требованиями п. 2.1 ч.2 ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Carina, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Kia Sportage, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный номер Н016ЕВ19, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Кроме того, пунктом 8.4 Правил дорожного движения закреплена обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из анализа материалов административного производства следует, что дорожно-транспортное состоит в причинно-следственной связи с нарушением пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который, управляя автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный номер Н016ЕВ19, перед поворотом направо заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не занял, а также при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный номер С951ТВ124.
Собственником автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер С951ТВ124, является ФИО1
Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля, которому, согласно справке о ДТП, в результате столкновения были причинены следующие видимые повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левый передний диск.
Согласно экспертному заключению ООО «СНАП ЭКсперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 411 813 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.
Как следует из письма САО «РЕСО-Гарантия» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ФИО1 отказано по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, в силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение в результате ДТП материального ущерба автомобилю ФИО1 должна быть возложена на ФИО2, по вине которого произошло ДТП. С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него в полном объеме.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО4, в нотариальной конторе находится наследственное дело № на наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ обращались сестра ФИО2 – ФИО3, а также бабушка ФИО2 – ФИО5 с заявлениями о принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО5; наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» с причитающими процентами.
На дату смерти на счетах в АО «Газпромбанк» находилась сумма денежных средств в общем размере 257 848,87 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО5; наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на внутреннем счете (online) по учету денежных средств, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора в ООО «ОЗОН Банк» с причитающими процентами.
На дату смерти на счете в ООО «ОЗОН Банк» находилась сумма денежных средств в общем размере 19 915,95 руб.
Иного недвижимого, движимого имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, в соответствии с представленными ответами регистрирующих органов, социального фонда и кредитных организаций, судом не установлено.
Таким образом, поскольку ответчики ФИО3, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО2, стоимость принятого ими наследственного имущества составляет 257 848,87 руб. + 19 915,95 руб. = 277 764,82 руб.
При этом, в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела Назаровского городского суда № по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного дела было вынесено определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исковых требований, причиненный ущерб был возмещен в добровольном порядке наследниками ФИО2 - ФИО3, ФИО5 в размере 276 700,00 руб. путем перевода указанной денежной суммы, полученной в результате принятия наследства умершего ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Сумма возмещения была определена сторонами в рамках добровольного урегулирования.
При таких обстоятельствах, остаток принятого ответчиками на момент рассмотрения настоящего гражданского дела наследственного имущества составляет 19 915,95 руб., что меньше суммы установленного в ходе рассмотрения гражданского дела причиненного в результате ДТП ущерба имуществу ФИО1, соответственно требования истца о взыскании с наследников умершего ФИО2 суммы ущерба в размере 411 813 руб., подлежит частичному удовлетворению в пределах принятого остатка наследственного имущества в размере 19 915,95 руб. (4,83%).
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда, только в случаях, прямо предусмотренных законом (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению истцу морального вреда лежала только на непосредственном причинителе вреда ФИО2, поскольку иного законом не предусмотрено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
По смыслу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
Доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО2 был причинен вред неимущественным правам истца либо имело место такое посягательство суду не представлено, до смерти ФИО2 ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда не присуждались, у умершего ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена, а потому в состав наследства причинителя вреда такое имущественное обязательство не входит.
Таким образом, суд не находит оснований удовлетворения требований истца в данной части.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для проведения экспертизы в досудебном порядке истцом понесены затраты в размере 6 000,00 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 000 руб. * 4,83% = 289,80 руб.
Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом пропорционально удовлетворенным требованиям: 7 678,13 руб. * 4,83 % = 370,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 Зои ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершего ФИО2 в размере 19 915 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 289 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 370 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.