РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием истца С.Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Л. к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
С.Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Требования мотивировала тем, что на основании договора о приватизации жилья в собственность от 12.01.1993 однокомнатная квартира по адресу: <адрес> передана в собственность К.Ф.И и П.А.А, который ДД.ММ.ГГГГ умер. У П.А.А близких родственников не имелось, организацией его похорон занимались К.Ф.И и мать истца Р.А.Н После смерти П.А.А открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, К.Ф.И приходится П.А.А тетей, иных родственников у него не имелось, в наследство никто не вступал. После его смерти в спорной квартире осталась проживать К.Ф.И, которая фактически приняла долю умершего. ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.И умерла. В завещании от 03.08.2001 К.Ф.И указала своим наследником Р.А.Н, которая вступила в наследство на 1/2 доли спорной квартиры, принадлежавшей умершей К.Ф.И Право собственности на 1/2 доли названной квартиры перешло истцу по договору дарения Р.А.Н, о чем произведена соответствующая регистрация 16.04.2007. С этого же времени, на протяжении 18 лет истец добросовестно и открыто владеет всей спорной квартирой, включая 1/2 долю, переданную П.А.А, использует ее по назначению и поддерживает в надлежащем состоянии. Каких-либо притязаний на спорный объект со стороны иных лиц за весь период не возникало.
Определением от 03.02.2026 ненадлежащий ответчик администрация г. Назарово заменен на надлежащего ответчика администрацию Назаровского муниципального округа Красноярского края.
В судебном заседании истец С.Л.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что П.А.А в спорной квартире фактически не проживал, но поскольку был зарегистрирован в ней по месту жительства, то участвовал в приватизации. За весь период нахождения квартиры во владении К.Ф.И, Р.А.Н и истца никакие третьи лица притязаний на квартиру не предъявляли.
Представитель ответчика администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не заявил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По условиям пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно изложенным в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Также в п. 15 указанного Постановлении разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.
В судебном заседании установлено, что по договору о приватизации жилья в собственность от 12.01.1993 собственник жилого фонда ККП «Красноярскуголь» передал, а К.Ф.И и П.А.А получили безвозмездно в собственность занимаемую или квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Данный договор зарегистрирован Назаровским БТИ и ПЖФ ДД.ММ.ГГГГ №.
Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ за К.Ф.И и П.А.А подтверждается справкой Назаровского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиала по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ П.А.А умер.
По сведениям нотариусов Назаровского нотариального округа Нотариальной Палаты Красноярского края наследственное дело на имущество П.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.И умерла.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом по Назаровскому нотариальному округу Красноярского края С. 03.08.2001, К.Ф.И завещала принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Р.А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 05.03.2007 Р.А.Н восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.Ф.И в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Р.А.Н признана принявшей наследство, за ней в порядке наследования признано право собственности на указанное имущество.
03.04.2007 на имя Р.А.Н выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности выше указанного спорного объекта недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения, заключенного 05.04.2007 между Р.А.Н и С.Л.Л., в собственность последней перешла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у С.Л.Л. права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также на отсутствие зарегистрированных прав на оставшуюся 1/2 доли спорной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2026, каких-либо особых отметок выписка также не содержится.
В сообщении администрации города Назарово Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ указано, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным либо бесхозяйным имуществом после смерти П.А.А не признавалось, свидетельство о праве на наследство по закону администрация не получала.
Согласно справке о составе семьи, выданной паспортным столом ООО «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована С.Л.Л. с 30.01.2008., что также подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца. Иных лиц в данном помещении не зарегистрировано.
Истцом суду для обозрения были представлены квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2009-2025 гг.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорная квартира является однокомнатной, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, истец фактически вступила во владение оставшейся 1/2 долей данного объекта недвижимости с учетом его неделимости, полагая ее своей собственной, при этом она проживает в ней с 2008 года, что подтверждается данными ее паспорта, справкой паспортного стола, оплачивает налоги, коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими справки ресурсоснабжающих организаций, доказательств нахождения спорного имущества (1/2 доли) в собственности и несении бремени его содержания иными лицами не представлено, сведений о предъявлении требований об изъятии из незаконного владения 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет принадлежавшей П.А.А 1/2 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры, как своей собственной на момент подачи иска более 18 лет, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Л.Л. к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за С.Л.Л. (паспорт №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 23 марта 2026 года
Копия верна. Судья