ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 63 807,13 руб. с начислением процентов в размере 292,00 % годовых, сроком на 126 дней. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью перечислив ФИО2 займ в размере 63 807,13 руб. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 154 173,31 руб., из которых сумма основного долга в размере 75 337,52 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 78 835,79 руб., частичное погашение процентов за пользование займом в размере 74 902,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-38-04.25, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Коала Коллекшн». С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 173,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не предоставил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, возражений по требованиям в суд не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования обоснованы
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 63 807,13 руб. с начислением процентов в размере 292,00 % годовых, сроком на 126 дней. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил, полностью перечислив ФИО2 займ в размере 63 807,13 руб.
Согласно п. 6 договора первый платеж составляет 18 200,79 руб. и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи составляют в размере 18 200,79 руб. и уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.
В соответствии с п.4.1 оферты кредитор вправе потребовать неустойки в размере не более 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 заем в размере 63 807,13 руб., что подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Коала Коллекшн».
Запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен, в связи с чем, передача права требования ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 является правомерной и не нарушает права заемщика.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно представленного расчета задолженности, ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил, сумма задолженности составила 154 173,31 руб., из которых сумма основного долга в размере 75 337,52 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 78 835,79 руб., частичное погашение процентов за пользование займом в размере 74 902,69 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 5 626 руб., подтвержденная платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 173,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись ФИО6 мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2026 г.
верно судья ФИО7