ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Чернюк О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к В.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к В.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1857758 от 25.07.2024 по состоянию на 05.11.2025 в размере 1 964 373,95, из которых: сумма основного долга – 1 419 641,97 руб., сумма процентов – 497 367,84 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 10 288,91 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 37 075,23 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34 643,74 руб., мотивируя тем, что 25.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и В.И.В. заключен кредитный договор №1857758, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 0% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 05.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 964 373,95, из которых: сумма основного долга – 1 419 641,97 руб., сумма процентов – 497 367,84 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 10 288,91 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 37 075,23 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту пребывания ответчика В.И.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик В.И.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по указанному в иске адресу: <адрес>, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просила, судебное извещение возращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено 17.11.2025 в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика В.И.В. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Назаровский» В.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно телефонограммы специалиста ОВМ МО МВД России «Назаровский» Иванова Е.С. от 15.01.2026, В.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации по месту жительства не имеет, до 2023 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время имеет регистрацию только по месту пребывания.
Принимая во внимание, что ответчик В.И.В. с 2023 года не имеет регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска, доказательств его проживания на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края на момент обращения в суд с иском не имеется, исковое заявление было принято Назаровским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту пребывания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к В.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.С. Новосельская