ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Анисимова Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд <адрес> из ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Анисимова Г.Н. по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленный административный материал, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в предусмотренных в данной статье сферах, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно абзацу 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Анисимова Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Однако материалы представленного дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения фактически проводилось административное расследование. Какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, следует провести, в определении не указано. Между тем, все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершены в день выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), а именно Анисимов Г.Н., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, по данному делу опрошен ДД.ММ.ГГГГ; свидетели опрошены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц, протокол изъятия вещей и документов составлен ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.
Проведение экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической судебной экспертизы) спустя 9 рабочих дней после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствует о значительных временных затратах, необходимых для проведения административного расследования.
При таких обстоятельствах, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Анисимова Г.Н. не усматривается, что по делу были проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Данный вывод также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 07.07.2020 № 31-АД20-2.
Таким образом, после выявления административного правонарушения не осуществлялось никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то есть административное расследование фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Анисимова Г.Н. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова Г.Н. с приложенными материалами, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по подведомственности.
Судья Н.В. Бакулина