РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Славгородскому филиалу краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КАУ «МФЦ Алтайского края» в г. Славгороде о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований указано, что на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ее родной сестре ФИО1 В гараже хранилось принадлежащее ей имущество. Из указанного гаража было похищено имущество и оригиналы документов по ИП ФИО2 на сумму более 1,3 млн рублей, что подтверждается материалами уголовного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала в МФЦ по г. Славгороду обращение № с требованием провести служебную проверку действий сотрудника МФЦ; истребовать документы, принятые при регистрации сделки; предоставить правовую оценку действий должностного лица.
Полученный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, не содержит ответа по существу, не проведена служебная проверка, документы не предоставлены, правовая оценка не дана. Вместе с тем, при регистрации сделки, ориентировочно в феврале 2024 г., совершенной ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель), сотрудник МФЦ зарегистрировал документы на гараж № кадастровый №, при этом фактически переданы ключи и обеспечен доступ к гаражу № кадастровый №. Из объяснений сторон сделки и материалов уголовного дела следует, что продавец ФИО6 не знала местонахождения гаража и никогда там не была. Несмотря на это, сотрудник МФЦ: не сверил кадастровый номер объекта; не проверил фактическое местоположение объекта; не проверил принадлежность объекта продавцу; принял документы и передал их в регистрационный орган. Тем самым МФЦ обеспечило юридическое оформление сделки в отношении объекта, правомерность распоряжения которым продавцом не подтверждена. Данные нарушения повторились при регистрации обратной сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец), когда вновь документы принимались на гараж №, а фактически переданы ключи от гаража №. То есть зарегистрированные МФЦ документы по несоответствующему объекту передавались дважды. По мнению административного истца, повторение аналогичных действий свидетельствует не о случайности или технической ошибке, а о системном характере нарушений, выражающемся в неоднократном приеме документов на объект, фактически не соответствующий указанному в заявлении; отсутствии проверки сведений, подлежащих обязательному контролю; игнорирований очевидного несоответствия объекта; уклонении от рассмотрения обращений по существу. Системность нарушений подтверждается двумя сделками, зарегистрированными в МФЦ в феврале 2024 г. и ДД.ММ.ГГГГг; повторной передачей ключей от гаража №; отсутствием служебной проверки после первого нарушения; отсутствием реакции МФЦ на письменное обращение. Таким образом, бездействие МФЦ нарушает ст. 12-16 ФЗ-59.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие КАУ «МФЦ Алтайского края» в г. Славгороде, выразившееся в непринятии мер по проверке документов при регистрации сделок; не проведении служебной проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ; непредставлении документов и сведений, подлежащих раскрытию; отсутствии мотивированного ответа по существу обращения, а также обязать КАУ «МФЦ Алтайского края» в г. Славгороде провести служебную проверку действий сотрудника МФЦ; предоставить копии документов, представленных при регистрации сделок; предоставить служебные объяснения должностных лиц; раскрыть сведения о сотрудниках, принимавших документы; выдать мотивированный ответ по существу обращения.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Алтайскому краю и ФИО1 (л.д. 29).
Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Представитель административного ответчика Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что обращение ФИО8 в адрес МФЦ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке и в срок, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ей дан письменный мотивированный ответ.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"( далее- Федеральным закон N 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский филиал краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» поступила жалоба ФИО2 о проведении служебной проверки, установлении виновных и возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудника МФЦ при регистрации сделки купли - продажи.
ФИО2 просила установить ФИО сотрудника МФЦ, принимавшего документы и оформлявшего сделки в феврале 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку его действий и решений, истребовать из архива МФЦ договор от февраля 2024 года ФИО10 дать правовую оценку факту подмены объекта недвижимости, принять меры дисциплинарного воздействия, рассмотреть вопрос о возмещении ущерба в размере 1 300 000 рублей (л.д. 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направлен ответ на обращение за подписью директора краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», в котором разъяснено, что МФЦ полномочиями по осуществлению контроля по надлежащей передаче объектов надвижимости сторонами сделки не наделены, информация об оказании государственных услуг третьему лицу не может быть предоставлена заявителю в целях соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных» (л.д. 74).
Письменный ответ краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», вопреки доводам административного иска, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы, разъясняет невозможность предоставления сведений и документов в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных». Обращение ФИО2 рассмотрено и ответ ей направлен в срок, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ.
Несогласие с существом ответа, является субъективным мнением административного истца и не может рассматриваться как бездействие должностного лица или государственного органа.
При этом обращение граждан о проведение служебной проверки не является достаточным основанием для ее проведения. Федеральный закон N 59-ФЗ не возлагает такую обязанность на государственный, муниципальный орган, должностное лицо, в обязанности которых входит рассмотрение обращений граждан, при рассмотрении обращений( ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по проверке документов при регистрации сделок между ФИО6 и ФИО5, суд не усматривает.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.
Согласно ст. 16 вышеназванного Федерального закона многофункциональные центры осуществляют, в том числе, прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов; представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг; представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями; информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством комплексного запроса, в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, комплексных запросов, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах и через порталы государственных и муниципальных услуг, в том числе путем оборудования в многофункциональном центре рабочих мест, предназначенных для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления межведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; выдачу заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также по результатам предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Положением о взаимодействии между краевым автономным учреждением « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю установлено, что многофункциональные центры принимают заявления и документы, необходимые для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью их дальнейшей передачи в уполномоченный орган для проведения правовой экспертизы о осуществления регистрационных действий, выдает заявителям документы по результатам предоставления государственной услуги( л.д. 3-71 том 2).
Таким образом, многофункциональные центры не наделены полномочиями по правовой экспертизе поданных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проверке фактической передачи имущества стороне сделки.
Кроме того, административный истец ФИО2 не являлась стороной сделок, собственницей недвижимого имущества, являвшегося предметом договоров купли - продажи, поэтому ее права, свободы и законные интересы при совершении данных сделок не нарушены.
Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом, соблюден.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела такой совокупности условий по делу не установлено. Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО2 в удовлетворении требований к Славгородскому филиалу краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении требований к Славгородскому филиалу краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.В. Гайдар
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.