ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
На исполнение в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю был направлен исполнительный документ, выданный судебным участком Немецкого национального района Алтайского края № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking, установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, по состоянию на дату подготовки настоящей жалобы, решение в порядке ст. 14, 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не принято, а соответственно вышеуказанное заявление по существу не рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в порядке, предусмотренном Законом, не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.
НАО ПКО «ПКБ» полагает, что бездействие административного ответчика в части не принятия процессуального решения в установленные сроки и в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также судебный пристав-исполнитель согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника, что создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора (взыскателя), на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств в частности). Кроме того, административный истец полагает, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", что фактически введёт к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» полагает, что незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления о возбуждении исполнительного производства, не вынесению и не направлению постановления по результатам его рассмотрения в адрес НАО ПКО
«ПКБ» в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве:", не соответствует ст.2, 4,14, 30, 31, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона N 118-ФЗ, ст. 2, 5, ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ст. 33 Конституции Российской Федерации (правильное и своевременное исполнение судебных актов; законности, своевременное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения). Вышеуказанные незаконные бездействия нарушают права и законные интересы заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку не позволяют своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника, чем создают угрозу утраты возможности удовлетворения требования кредитора, так как у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание. В совокупности, незаконные бездействия ведут к тому, что, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Кроме того, имеет место бездействие и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
-признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
- признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в части надлежащего обеспечения рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, вынесения и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам его рассмотрения в сроки, установленные. ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать начальника отделения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации работы по обеспечению рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, вынесения и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства;
-признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным;
-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства,1 незаконным в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, не вынесения и не направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»;
-обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №; направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
Определением Славгородского городского суда( протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 В.В.( л.д. 76-77).
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 В.В., начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1, 2.1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 33 990,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Немецкого национального района, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, указанной в исполнительном документе (л.д. 55-56).
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО1 судебному приставу- исполнителю не передавались.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), руководствуясь частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвратила исполнительный документ для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику( л.д. 54).
Извещение доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота (л.д. 59).
Вместе с тем, судебный приказ соответствует требованиям, установленным ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержит один из идентификаторов должника (серия и номер паспорта). Кроме того, в заявлении взыскателя указан идентификационный номер налогоплательщика - должника. В этой связи исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства неправомерно не передано судебном приставу- исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 34600,26 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ».
В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос сведений о должнике из ЕРН; запрос в Росреестр к ЕГРП).
Установлено наличие недвижимого имущества- здания по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца устранено, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, производится комплекс необходимых исполнительных действий. Какие- либо неблагоприятные последствия для взыскателя не наступили.
В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Принимая во внимание, вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(исполнено ДД.ММ.ГГГГ филиал « Корпоративный» ПАО « Совкомбанк» г. Москва)( л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности прекратить.
Возвратить НАО ПКО "ПКБ" государственную пошлину в размере 15000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(исполнено ДД.ММ.ГГГГ филиал « Корпоративный» ПАО « Совкомбанк» г. Москва).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья - Е.В. Гайдар
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ