РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., с участием представителя ответчика Шнайдмиллер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области в лице представителя по доверенности Кривоноса С.В. к Нечитайлову Владимиру Андреевичу о возмещении затрат на тушение лесных пожаров,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление лесного хозяйства Омской области в лице представителя по доверенности Кривоноса С.В. обратилось в суд с иском к Нечитайлову В.А., в обоснования указав, что 19.04.2026 САУ Омской области «Называевский лесхоз» произведено тушение лесного пожара № 2 от 19.04.2026 в Называевском лесничестве, Называевском участковом лесничестве урочище бывший совхоз 22 Съезда КПСС квартал 68 выдел 47, 49, 25, 26, 24, 30, 29, 28, 31; квартал 67 выдел 59, 50, 46, 19; квартал 69 выдел 16; лесного пожара № 3 от 20.04.2026 в Называевском лесничестве Князевском участковом лесничестве урочище Соколовское кв. 21 выдел 10, 7, 4, 8, 6, 18, 27, 14; лесного пожара № 4 от 22.04.2026 в Называевском лесничестве Князевском участковом лесничестве урочище Дурбетовское квартал 57 выдел 11, 27, 65, 16, 79; квартал 59 выдел 10, 11, 23, 30; квартал 60 выдел 1, 3, 30. Общая площадь лесных участков прошедших огнем составила 29,7 гектара. В ходе расследования дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, установлена вина Нечитайлова В.А. в нарушении требований п. 81 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в связи с чем 13.05.2026 Нечитайлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Для возмещения понесенных затрат на тушение лесного пожара САУ Омской области «Называевский лесхоз» предоставил в Главное управление лесного хозяйства Омской области справки «О затратах на тушение лесных пожаров № 2 от 19.04.2026; № 3 от 20.04.2026, № 4 от 22.04.2026, согласно которым стоимость составила 257 356,97 руб. 25.05.2026 ответчику было направлено претензионное письмо о нарушении лесного законодательства и возмещении затрат на тушение лесного пожара в размере 257 356,97 руб., на которое ответ не получен. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Нечитайлова В.А. в пользу истца Главного управления лесного хозяйства Омской области затраты на тушение лесных пожаров в размере 257 356,97 руб.
Представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области Кривонос С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Нечитайлов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Шнайдмиллер В.В. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает расчет затрат на тушение лесных пожаров, однако в связи с положительными характеристиками, неудовлетворительным состоянием здоровья ее доверителя и с учетом материального положения Нечитайлова В.А., который получает пенсию в размере 26 799 руб. 54 коп., покупает на зиму для отопления 20 кубов дров (1 куб колотых дров стоит 2 370 рублей), а также того обстоятельства, что ее доверитель раскаивается, просит либо снизить размер суммы, подлежащей уплате в счет возмещения затрат на тушение лесных пожаров, либо вовсе не взыскивать денежных средств в какой-либо сумме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав показания представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзацах 1, 3, 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно п.п. «а,б» п. 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: а) использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления; б) бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.).
Согласно ч. 1 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2026 САУ Омской области «Называевский лесхоз» произведено тушение лесного пожара № 2 от 19.04.2026 в Называевском лесничестве Называевском участковом лесничестве урочище бывший совхоз 22 Съезда КПСС квартал 68 выдел 47, 49, 25, 26, 24, 30, 29, 28, 31; квартал 67 выдел 59, 50, 46, 19; квартал 69 выдел 16, что подтверждается карточкой учета лесного пожара № 2, актом № 2 о лесном пожаре (л.д. 8, 9-12); лесного пожара №3 от 20.04.2026 в Называевском лесничестве Князевском участковом лесничестве урочище Соколовское кв. 21 выдел 10, 7, 4, 8, 6, 18, 27, 14, что подтверждается карточкой учета лесного пожара № 3, актом № 3 о лесном пожаре (л.д. 14, 15-18); лесного пожара № 4 от 22.04.2026 в Называевском лесничестве Князевском участковом лесничестве урочище Дурбетовское квартал 57 выдел 11, 27, 65, 16, 79; квартал 59 выдел 10, 11, 23, 30; квартал 60 выдел 1, 3, 30, что подтверждается карточкой учета лесного пожара № 4, актом № 4 о лесном пожаре (л.д. 20, 21-24). Общая площадь лесных участков, прошедших огнем, составила 29,7 гектара.
В ходе расследования дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, установлена вина Нечитайлова В.А. в нарушении требований п. 81 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Данное нарушение явилось причиной возникновения лесных пожаров. 13.05.2026 Нечитайлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 26).
Решением Называевского городского суда Омской области от 22.06.2026, вступившим в законную силу 03.07.2026, постановление начальника отдела Называевского лесничества - главного лесничего Главного управления лесного хозяйства Омской области Кривоноса С.В. от 13.05.2026 № 18/05 в отношении Нечитайлова В.А. изменено, штраф снижен до 25 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, представленные истцом материалы свидетельствуют о том, что возникновение и последующее распространение огня обусловлены действиями ответчика, выразившимися в неосторожном обращении с отходами вредных веществ, оставлении золы в неотведенном для этого месте, что стало причиной возникновения лесных пожаров.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, связанных с тушением пожара, размер убытков подтверждаются исследованными судом материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по тушению лесного пожара.
Для возмещения понесенных затрат на тушение лесного пожара САУ Омской области «Называевский лесхоз» предоставил в Главное управление лесного хозяйства Омской области справки «О затратах на тушение лесных пожаров № 2 от 19.04.2026; № 3 от 20.04.2026, № 4 от 22.04.2026», размер которых составил 257 356,97 руб. (л.д. 13, 19, 25).
Согласно п.п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
Таким образом, затраты на тушение лесных пожаров составили 257 356,97 руб. (л.д. 13, 19, 25). Суд признает данный расчет верным.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика о снижении затрат на тушение лесных пожаров с учетом материального положения Нечитайлова В.А., суд, с учетом п. 3 ст. 1083 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Представителем ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, также отсутствие действий, совершенных умышленно, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения причиненного ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2945-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь в исключительных случаях при наличии тяжелого материального положения причинителя вреда, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Из справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Называевскому району от 14.05.2026 следует, что Нечитайлов В.А., 30.04.1950 г.р., является получателем пенсии по старости; ее размер составляет 26 799,54 руб. Техника в собственности, а также приусадебное хозяйство отсутствуют; Нечитайлов В.А. несет затраты на приобретение дров для отопления и на покупку лекарственных средств, что подтверждается соответствующими справками и чеками. Иных доказательств о материальном положении ответчика материалы дела не содержат. Согласно постановлению Правительства Омской области от 30.10.2025 № 535-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 14 170 руб. Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, суд, установив, что вред ответчиком причинен в результате неумышленных действий, при этом учитывая признание вины ответчиком, с учетом имущественного положения ответчика, получающего пенсию в размере 26 799,54 руб., имеющего неудовлетворительное состояния здоровья, положительных характеристик, имеющихся наград, суд считаетвозможным применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, снизив размер возмещения стоимости затрат на тушение пожара до 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области в лице представителя по доверенности Кривоноса С.В. (ИНН 5503202387, КПП 550401001) к Нечитайлову Владимиру Андреевичу (паспорт гражданина РФ серия 5202 номер 891956 выдан Называевским ГОВД Омской области 03.05.2002) удовлетворить частично.
Взыскать с Нечитайлова Владимира Андреевича в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области затраты на тушение лесных пожаров в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив взысканную сумму по реквизитам:
УФК Омской области (Главное управление лесного хозяйства Омской области, л/с 04522000170)
ИНН 5503202387
КПП 550401001
Счет банка получателя (ЕКС) 40102810245370000044
Счет получателя (КС) 03100643000000015200
Банк получателя ОКЦ № 6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск
БИК 015209001,
КБК 05311705010016000180
ОКТМО 52536000
Взыскать с Нечитайлова Владимира Андреевича в бюджет Называевского района Омской области государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.В. Стручинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2026.