ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской при секретаре судебного заседания Быструшкиной М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Суханову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском к Суханову С.Н., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. на <адрес> в районе <адрес> водитель Суханов С.Н., управляя автомобилем RenaultPremium, гос.рег.знак Х №, не уступил дорогу транспортному средству ToyotaSprinterCarib, гос.рег.знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. За указанное правонарушение водитель Суханов С.Н. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaSprinterCarib, гос.рег.знак № Ермачкова М.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между САО «РЕСО-Гарантия» и Токаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства RenaultPremium, гос.рег.знак № Согласно условиям заключенного договора лицами, допущенными к управлению транспортным средством RenaultPremium, гос.рег.знак №, были Токарев С.В., Буньков А.В., Иваничко А.Ю., Пузин И.В. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ToyotaSprinterCarib, гос.рег.знак № составила 74 200 руб. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное Ермачковым М.В. событие страховым и перечислило последнему страховое возмещение в размере 74 200 руб. Также потерпевшему были возмещены расходы на дефектовку автомобиля в размере 1 050 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 75 250 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с Суханова С.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 75 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 75 250 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 25).
Ответчик Суханов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное в заявлении мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Суханову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. на <адрес> в районе <адрес> водитель Суханов С.Н., управляя автомобилем RenaultPremium, гос.рег.знак №, не уступил дорогу транспортному средству ToyotaSprinterCarib, гос.рег.знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. За указанное правонарушение водитель Суханов С.Н. был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении) (л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaSprinterCarib, гос.рег.знак №, Ермачкова М.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Между САО «РЕСО-Гарантия» и Токаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №) (л.д. 8). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства RenaultPremium, гос.рег.знак №. Согласно условиям заключенного договора лицами, допущенными к управлению транспортным средством RenaultPremium, гос.рег.знак № были Токарев С.В., Буньков А.В., Иваничко А.Ю., Пузин И.В.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.
Потерпевший Ермачков М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 9-11). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ToyotaSprinterCarib, гос.рег.знак №, составила 74 200 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21). АО «АльфаСтрахование» признало заявленное Ермачковым М.В. событие страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 22), и перечислило последнему страховое возмещение в размере 74 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Также потерпевшему были возмещены расходы на дефектовку автомобиля в размере 1050 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 75 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик Суханов С.Н. каких-либо доказательств в обоснование своих возражений вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 250 руб. в возмещение ущерба, причиненного ответчиком.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 2), которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика Суханова С.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Суханову Сергею Николаевичу (паспорт гражданина РФ серия 5216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Омской области в Называевском районе) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Суханова Сергея Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 75 250 (семидесяти пяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.
Взыскать с Суханова Сергея Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать с Суханова Сергея Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 75 250 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Стручинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.