АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием прокурора Бенгардт О.И., адвоката Парахневича А.Ю., защитника Куценко М.Г., осужденного Соколова Р.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 23 марта 2026 года, которым
СОКОЛОВ РОМАН АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты> не судимый, осужден по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 50 минут в доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, приблизился к стоявшей Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, держа в руке кружку, в которой находилась горячая жидкость, и, используя ее в качестве оружия, умышленно плеснул из кружки горячую жидкость в область груди и живота Потерпевший №1.
Своими умышленными действиями Соколов Р.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и термический ожог 1-2 степени (без признаков рубцевания) на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов правой молочной железы, в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы, на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии тела, на границе верхнего и нижнего наружных квадранта левой молочной железы (общей площадью 1,5%), причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании суда первой инстанции Соколов Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
Приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 23 марта 2026 года Соколов Р.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Соколову А.Р. определено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы Поспелихинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.
Кроме того установлена обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.
Взыскано с Соколова Р.А. в возмещение процессуальных издержек 20918.40 рублей в доход бюджета.
Взыскана с Соколова Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежная компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильной оценкой доводов защиты.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 полагают приговор подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании осужденный Соколов Р.А., адвокат Парахневич А.Ю., защитник Куценко М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили приговор мирового судьи отменить, Соколова Р.А. оправдать, поскольку он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения случайно и неосторожно. Указали, что мировым судьей не учтено, что место происшествия не осмотрено должным образом, не установлены следы горячей жидкости, с помощью которой причинены телесные повреждения, то есть место и обстоятельства преступления не установлены. При назначении наказания не учтен график работы осужденного, не позволяющий ему исполнить ограничение в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, несправедливость приговора.
Согласно ст.389.16 уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Согласно ч.2 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции изменению и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, которые подробно приведены в приговоре: показания потерпевшей Потерпевший №1; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8; показания свидетеля ФИО9; протокол очной ставки между Соколовым Р.А. и ФИО7; протокол осмотра места происшествия; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалификация действиям Соколова Р.А. дана правильно.
При назначении наказания судом первой инстанции признаны обстоятельства, смягчающие наказание: иные меры, предпринятые Соколовым Р.А. для заглаживания причиненного вреда; наличие на иждивении двух малолетних детей.
Выводы суда о назначении Соколову Р.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности с учетом положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ являются верными должным образом мотивированными.
Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных стороной защиты документов, в частности трудового договора, не следует, что в трудовую функцию Соколова Р.А. входит работа в ночное время.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 мировым судьей рассмотрены, денежная компенсация морального вреда установлена с учетом испытанных ею нравственных и физических страданий, является разумной и справедливой.
Доводы стороны защиты и представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 в результате полученных телесных повреждений не стала инвалидом и в полной мере может осуществлять уход за малолетними детьми, не являются основанием для снижения установленного мировым судьей размера денежной компенсации морального вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 23 марта 2026 года в отношении Соколова Романа Андреевича отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Антонова