ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Павлову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР» был заключен Договор страхования №<адрес>2981 имущества, в том числе АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>. трасса М-53, 5 км на северо-восток от ориентира черты населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. трасса М-53, 5 км на северо-восток от ориентира черты населения <адрес> водитель ФИО1 при управлении автомобилем Скания, государственный регистрационный номер К 851 АС 716, с полуприцепом, государственный регистрационный номер В К677016, совершил наезд на имущество АЗС №, в результате чего были получены повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 460 444 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом франшизы в размере 10 000 руб. 00 коп. Указанная выплата произведена на основании Экспертного заключения №, согласно которому размер ущерба составляет 460 444 руб. 44 коп. (с учетом износа). На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный номер К 851 АС 716, по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ №). Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 460 444 руб. 44 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ОСАГО ТТТ №) = 60 444 руб. 44 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 444,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР» был заключен Договор страхования №<адрес>2981 имущества, в том числе АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>. трасса М-53, 5 км на северо-восток от ориентира черты населения <адрес> (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. трасса М-53, 5 км на северо-восток от ориентира черты населения <адрес> водитель ФИО1 при управлении автомобилем Скания, государственный регистрационный номер К 851 АС 716, с полуприцепом, государственный регистрационный № ВК677016, совершил наезд на имущество АЗС №, в результате чего были получены повреждения (л.д. 38, 39).
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 460 444 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом франшизы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Указанная выплата произведена на основании Экспертного заключения №, согласно которому размер ущерба составляет 460 444 руб. 44 коп. (с учетом износа) (л.д. 52 об.).
На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный номер К 851 АС 716, по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ №).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 60 444,44 руб. в возмещение ущерба, причиненного ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Павлова Евгения Владимировича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 444 (шестидесяти тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 44 копеек.
Взыскать с Павлова Евгения Владимировича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.