ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Называевск 04 августа 2026 года
Судья Называевского городского суда <адрес> Н.В. Стручинская, рассмотрев исковое заявление микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в лице управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛА:
Истец микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в лице управляющего ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «СТАРТАП» и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.
Изучив доводы и материалы заявления, судья приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 7.3. договора микрозайма индивидуального предпринимателя № по программе «СТАРТАП», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в лице управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Неурегулированные в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.
Пунктами 6.1.-6.3. указанного договора предусмотрена ответственность сторон, в частности, за нарушение условий, предусмотренных п.п. 5.1.2 - 5.1.9, п. 5.1, п. ДД.ММ.ГГГГ., п.5.2., связанных с несвоевременным осуществлением возврата суммы микрозайма, погашения процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о просроченных платежах. Таким образом, изменились условия договора, следовательно, гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в лице управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, исходя из условий договора микрозайма, неподсудно Называевскому городскому суду <адрес>, ввиду чего в силу положений ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в лице управляющего ФИО1 его исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, с приложенными документами.
Разъяснить микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в лице управляющего ФИО1 его право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская