ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Никитенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-307/2026 по исковому заявлению Морозова Евгения Юрьевича к Администрации Называевского района Омской области, Лапиковой Зое Егоровне, Лапикову Анатолию Петровичу, Лапиковой Анне Анатольевне о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
В Называевский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился Морозов Е.Ю., в обоснование указав, что согласно расписке от 15.06.2011 Лапикова З.Е. продала ему за 200 000 руб. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем сделка купли-продажи надлежащим образом не оформлена, договор в письменном виде не составлялся, в органы регистрации не предоставлялся. С момента приобретения и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется вышеназванным объектом как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи.
С учетом изложенного просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Морозов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Администрация Называевского района Омской области, Лапикова З.Е., Лапиков А.П., Лапикова А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Одним из способов защиты права является признание права (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Истец Морозов Е.Ю., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании расписки, составленной Лапиковой З.Е.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Называевского района от 06.06.1995 № 214 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предписано зарегистрировать договор на передачу квартиры, находящейся в д. Фомиха, в собственность Лапикова А.П., Лапиковой З.Е. и Лапиковой А.А. (л.д. 129-132).
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 10.06.1995 АО «Орловское» передало в собственность Лапикова А.П., Лапиковой З.Е. и Лапиковой А.А. квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой - 35,1 кв.м., по адресу: д. Фомиха, количество членов семьи - 3 человека (л.д. 19).
20 июня 1995 г. Исполнительным комитетом Называевского городского Совета народных депутатов Омской области на имя Лапикова А.П., Лапиковой З.Е. и Лапиковой А.А. выдано регистрационное удостоверение, из содержания которого следует, что квартира, находящаяся в д. Фомиха, общей площадью 68,4 кв.м., зарегистрирована на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» по праву собственности за указанными лицами (л.д. 20).
Из сведений ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте ФНС России, следует, что ЗАО «Орловское», являющееся правопреемником АО «Орловское», прекратило деятельность 6 марта 2007 г. (л.д. 190).
Из технического паспорта, составленного ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на 08.12.2010, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является жилым домом, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., правообладателем рассматриваемого объекта недвижимости указаны Лапиков А.П., Лапикова З.Е. и Лапикова А.А., в качестве документа, устанавливающего право собственности, указан договор на передачу квартир в собственность граждан от 06.06.1995, регистрационное удостоверение от 20.06.1995 (л.д. 56-71).
В обоснование заявленных исковых требований истцом Морозовым Е.Ю. указано на возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости на основании расписки, составленной 15.06.2011 Лапиковой З.Е. Из названной расписки следует, что Лапикова Зоя Егоровна продала дом по адресу: <адрес>, за 200 000 руб. Морозову Евгению Юрьевичу. В качестве приложений к расписке указаны технический паспорт, кадастровый паспорт, договор передачи в собственность, регистрационное удостоверение (л.д. 18). Подлинность данной расписки, реальность исполнения сделки купли-продажи, передачи денег в счет оплаты по договору ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалась.
Право собственности Морозова Е.Ю. на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН не регистрировалось.
Согласно выписке из ЕРГН по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 55:15:130401:246, площадью 49 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Вместе с тем в особых отметках указано, что правообладателем недвижимого имущества является Лапиков Анатолий Петрович, вид права: общая совместная собственность, реквизиты документа-основания: договор на передачу квартир в собственность граждан от 06.06.1995, регистрационное удостоверение от 20.06.1995 (л.д. 43-45).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В пункте 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности с соответствующим иском в отношении права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Пунктом 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
В пункте 58 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что Лапикова З.Е. умерла 13 апреля 2022 г. в г. Омске (л.д. 134).
После смерти Лапиковой З.Е. нотариусом открыто наследственное дело, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является супруг Лапиков А.А., 18 ноября 2022 г. нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 165-186). Ответчик Лапикова А.А. от принятия наследства отказалась в пользу супруга наследодателя Лапикова А.А. (л.д. 169).
Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
В этой связи суд приходит к выводу, что Лапиков А.А., принявший наследство после смерти наследодателя Лапиковой З.Е., является надлежащим ответчиком по делу в части прав и обязанностей, вытекающих из письменной расписки от 15.06.2011.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязательным условием, позволяющим считать договор купли-продажи недвижимого имущества заключенным, является соблюдение сторонами договора обязательной письменной формы договора, в которой стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, включая предмет и цену договора.
Судом установлено, что сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости подтверждается распиской от 15.06.2011, свидетельствующей о получении Лапиковой З.Е. денежных средств от истца Морозова Е.Ю., то есть письменная форма договора купли-продажи недвижимости соблюдена, из исследованной расписки следует, что воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи объекта недвижимости, об этом свидетельствует также уплата денежных средств за него, также в материалы дела представлены доказательства передачи спорных объектов недвижимости с 2011 года, что не оспаривалось ответчиками, при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации расписки иным образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к письменной форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Из материалов дела усматривается, что право собственности Морозова Е.Ю. на спорный объект недвижимости не регистрировалось, при этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что с момента приобретения жилого дома он стал использовать объект в соответствии с его целевым назначением, с 2011 года постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорено, сделка по купли-продажи спорного домовладения исполнена сторонами, однако поскольку переход права собственности в установленном порядке не состоялся, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, учитывая, что истец фактически владеет спорным имуществом, избранный способ защиты права с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует рассматриваемым отношениям, прав сторон не нарушает, ответчиками заявленные истцом на спорное недвижимое имущество притязания не оспорены.
Суд, проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в том числе факт добросовестного и открытого пользования истцом спорным недвижимым имуществом по назначению с момента его приобретения, учитывая, что сделка по отчуждению недвижимости фактически исполнена, применительно к рассматриваемому спору с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, полагает, что имеются основания для признания права собственности на квартиру в отношении истца.
При этом ответчики Лапиков А.А. и Лапикова А.А. права Морозова Е.Ю. на спорный объект недвижимости не оспаривают. При этом суд принимает во внимание, что составление продавцом Лапиковой З.Е. расписки от 15.06.2011 свидетельствует о намерении осуществить отчуждение права собственности в пользу истца Морозова Е.Ю. от имени всех совместных собственников спорного объекта, на это указывает передача покупателю всех имеющихся у продавца правоустанавливающих документов и материалов технической инвентаризации, а также отсутствие претензий к покупателю относительно исполнения сделки купли-продажи на протяжении длительного времени от Лапикова А.П., Лапиковой З.Е. и Лапиковой А.А., возражений от последних в ходе судебного разбирательства.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Называевского района Омской области суд не усматривает, поскольку данный орган местного самоуправления не является правопреемником прав и обязанностей, вытекающих из письменной расписки от 15.06.2011.
Производство по делу в части исковых требований к Лапиковой Зое Егоровне подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова Евгения Юрьевича к Лапикову Анатолию Петровичу, Лапиковой Анне Анатольевне о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Морозовым Евгением Юрьевичем (СНИЛС №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Морозова Евгения Юрьевича к Администрации Называевского района Омской области отказать.
Производство в части исковых требований Морозова Евгения Юрьевича к Лапиковой Зое Егоровне прекратить.
Возвратить Морозовой Зареме Хусановне (ИНН №) ошибочно уплаченную ею государственную пошлину в размере 10 652 руб. 71 коп. согласно чеку по операции от 16.03.2026.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2026