ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Называевск 31 августа 2026 года
Судья Называевского городского суда Омской области Федоров К.Е., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области к Рейценштейн Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Называевский городской суд с вышеназванным иском обратился судебный пристав-исполнитель Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований указав, что в отношении ответчика возбужден ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным договорам. В ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что в собственности ответчика находится транспортное средство, находящееся в залоге у АО «ТБанк».
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство NISSAN NOTE 1.6 Luxury, 2008 г.в., VIN SJNFCAE11U1314639.
Определением судьи Называевского городского суда Омской области от 18.08.2026 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении судьи недостатки в срок до 27.08.2026, и разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет считаться не поданным, и возвращено лицу, его подавшему.
Так, вопреки требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле - ответчику Рейценштейн В.В., третьим лицам Золотареву Р.В., НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО Воксис», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Умные Наличные», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Биклевер Коллект», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «Коала-Коллекшн», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Санколлект», ПАО «Совкомбанк» - в суд не представлены.
Кроме того, в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указывает, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «ТБанк», однако данное общество, права и законные интересы которого очевидно затрагиваются возникшим гражданским спором, к участию в деле не привлечено, сведения о направлении ему копии искового заявления и документов не представлены.
На необходимость исправления перечисленных недостатков указано в определении от 18.08.2026, которое получено истцом 20.08.2026.
По состоянию на 31.08.2026 доказательства исправления указанных в определении от 18.08.2026 недостатков в суд не поступили.
Как следует из ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области исковое заявление к Рейценштейн Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Называевский городской суд Омской области.
Судья К.Е. Федоров