ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Называевск 17 сентября 2026 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Никитенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-291/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тыщенко Александре Федоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Называевский городской суд с вышеназванным иском обратилось АО «Банк Русский Стандарт», в обоснование указав, что 08.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Тыщенко А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106908175, договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении по договору, в соответствии с которым Тыщенко А.В. просил на условиях, изложенных в данном заявлении, и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Тыщенко А.В. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Тыщенко А.В. счета.
Истец указал, что в период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счет-выписку, вместе с тем Тыщенко А.В. в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 18.04.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 207 030 руб. 67 коп. не позднее 17.05.2015, вместе с тем требование банка Тыщенко А.В. не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 207 030 руб. 67 коп. Как указывает истец, 15.06.2024 заемщик Тыщенко А.В. умер.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с наследников Тыщенко А.В. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 207 030 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тыщенко А.Ф.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тыщенко А.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 08.06.2013 Тыщенко А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, подтвердил согласие с действующими условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и обязался их исполнять, о чем расписался (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 2.2 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета (л.д. 17).
АО «Банк Русский Стандарт», акцептовав оферту ответчика с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыло на имя ответчика банковский счет №, в связи с чем истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету; заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (л.д. 23-24).
В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
В период пользования картой Тыщенко А.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты (л.д. 23-24).
В нарушение условий договора Тыщенко А.В. платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 8-11).
18 апреля 2015 г. истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 207 030 руб. 67 коп. не позднее 17.05.2015 (л.д. 25).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Тыщенко А.В. умер 15.06.2024 в г. Омске, что подтверждено свидетельством о смерти III-КН № (оборот л.д. 35).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Из сообщения нотариуса нотариального округа город Омск Петровой О.А. следует, что в её производстве находилось наследственное дело, открытое после смерти Тыщенко А.В., 08.05.1970 г.р. (л.д. 33).
Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти Тыщенко А.В., является его мать Тыщенко А.Ф. (л.д. 33-75).
Судом установлено, что в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.07.2018 по делу № 2-2899/2018, вступившим в законную силу 31.08.2018, с заемщика Тыщенко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 207 030 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб. (л.д. 114-116).
Согласно сведениям ГИС «АИС ФССП» на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 03.05.2024 в отношении Тыщенко А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 31.08.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 105).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Пределы ответственности наследникам по долгам наследодателя ограничены рыночной стоимостью имущества, перешедшего в порядке наследования.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу, которым переходят их права и обязанности, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, в том случае, если задолженность взыскана с должника при его жизни и имеется вступивший в законную силу судебный акт, вопрос о замене выбывшего лица (должника) на его правопреемника подлежит рассмотрению в порядке процессуального правопреемства, а не путем повторного предъявления в порядке искового производства требований к потенциальным наследникам либо лицам, в которым в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права на имущество, являющееся выморочным.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО «Русский Стандарт» просили взыскать с наследников Тыщенко А.В. сумму задолженности по договору от 08.06.2013 № 106908175 в размере 207 030 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211 руб.
Вместе с тем указанные требования являлись предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда г. Омска в рамках гражданского дела № 2-2899/2018, в связи с чем повторное разрешение судом одних и тех же требований является недопустимым.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В силу части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-291/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тыщенко Александре Федоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества, судебных расходов прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Называевский городской суд.
Судья К.Е. Федоров