ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Называевск 8 сентября 2026 года
Судья Называевского городского суда Омской области Федоров К.Е., рассмотрев исковое заявление КБ «Локо-Банк» (АО) к Анасову Асану Абкешевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Называевский городской суд с вышеназванным исковым заявлением обратилось КБ «Локо-Банк» (АО), в обоснование указав, что 24.10.2024 банком с ответчиком заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств заемщиком банку в залог передано транспортное средство BMWX5, 2010 года выпуска, VINX4XFE81120L301582. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса от 03.07.2026 с Анасова А.А. в пользу банка взыскана задолженность в общем размере 2 991 471,92 руб.
С учетом изложенного истец просил обратиться взыскание на вышеуказанное транспортное средство.
Определением судьи Называевского городского суда Омской области от 20.08.2026 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении судьи недостатки в срок до 04.09.2026, и разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет считаться не поданным, и возвращено лицу, его подавшему.
Так, вопреки требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом документы, подтверждающие направление ответчику Анасову А.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов, в суд не представлены, предоставленный истцом КБ «Локо-Банк» (АО) список внутренних почтовых отправлений от 17.08.2026 № 430 не содержит сведений о направлении копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика Анасова А.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно подп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В исковом заявлении КБ «Локо-Банк» (АО) сведения о стоимости спорного транспортного средства не указаны. Из прилагаемого к исковому заявлению договора купли-продажи от 24.10.2024 следует, что цена автомобиля составляет 2 860 000 руб.
Таким образом, надлежащий размер государственной пошлины по заявленным КБ «Локо-Банк» (АО) требованиям составляет 43 600 руб. (25 000+(2 860 000-1 000 000)*1%).
Вместе с тем к исковому заявлению в подтверждение уплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения от 14.08.2026 № 173 на сумму 20 000 руб., что указывает на недоплату истцом государственной пошлины в размере 23 600 руб.
Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относится платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике) (абз. 1).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 2).
Однако предоставленная истцом копия платежного поручения от 14.08.2026 № 173 не содержит отметки банка об исполнении.
На необходимость исправления перечисленных недостатков указано в определении от 20.08.2026, которое получено истцом 28.08.2026.
По состоянию на 08.09.2026 доказательства исправления указанных в определении от 20.08.2026 недостатков в суд не поступили.
Как следует из ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить КБ «Локо-Банк» (АО) исковое заявление к Анасову Асану Абкешевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить КБ «Локо-Банк» (АО), что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Называевский городской суд Омской области.
Судья К.Е. Федоров