АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.09.2026 Апелляционная инстанция Асиновского городского суда Томской области в составе Симагиной Т.С., рассмотрев в городе Асино Томской области частную жалобу Юшко Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 06.07.2026 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 06.07.2026 возвращены возражения Юшко Д.В. относительно исполнения судебного приказа № от /дата/ по заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в отношении Юшко Д.В..
Не согласившись с указанным определением, Юшко Д.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что срок не пропущен на подачу возражений. О наличии судебного приказа узнал только /дата/, после возбуждения исполнительного производства. В этот же день подал возражения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая должнику возражения на судебный приказ по делу № от /дата/, мировой судья исходил из того, что судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".
Как следует из материалов гражданского дела, /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в отношении Юшко Д.В. выдан судебный приказ (л.д. 16), копия которого была направлена заказным письмом должнику по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Аналогичный адрес указан собственноручно самим должником в заявление об отмене судебного приказа (л.д. 21).
Заказное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).
/дата/ судебный приказ по делу № от /дата/ с отметкой о выступлении в законную силу направлен взыскателю (л.д. 20).
/дата/ в мировой суд от Юшко Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21), т.е. с пропуском установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
При этом Юшко Д.В. не обосновал невозможность представления возражений в установленный статьей 128 ГПК РФ срок по не зависящим от него причинам, а только сослался на неполучение копии данного приказа, на ненадлежащую работу Почты России и приложения Почты России. Каких-либо документов, подтверждающих регистрацию (проживание) должника по иному адресу, не представлено.
Поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу проживания, о чем пишет сам должник в частной жалобе, риск неполучения корреспонденции лежит на последнем, каких-либо доказательств невозможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа в материалы дела не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате возражений на судебный приказ.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Приведенная в частной жалобе причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, независящим от воли адресата.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 06.07.2026 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от /дата/ по заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в отношении Юшко Д.В. - оставить без изменения, частную жалобу Юшко Д.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи через суд первой инстанции.
Судья Т.С. Симагина