АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.09.2026 Апелляционная инстанция Асиновского городского суда Томской области в составе Симагиной Т.С., рассмотрев в городе Асино Томской области частную жалобу Никитина А.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> от /дата/ заявление возвращено Никитину А.Ю. в связи с тем, что не приложены документы подтверждающие направление в адрес должника копии заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с данным определением, Никитин А.Ю. подал частную жалобу на данное определение, согласно которой просит определение мирового судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
В обоснование указано, что в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа отказано, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление должнику копии указанного заявления. Из предложенных к заявлению документов видно, что имеется ксерокопия конверта, которая свидетельствует о направлении в адрес должника требования о возврате долга и копия заявления о вынесении судебного приказа. Находясь в следственном изоляторе другого способа направления в адрес должника документов он не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В ст. 124 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию о вынесении судебного приказа, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к заявлению.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие направление в адрес должника копии заявления о вынесении судебного приказа.
С такими выводами и.о. мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Подпунктом 3 части 1 статьи 125 этого же кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, в подтверждение выполнения требований части 4 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлена вместе с заявлением о вынесении судебного приказа справка из бухгалтерии, расписка, копия конверта.
Мировым судьей при решении вопроса о вынесении судебного приказа не было учтено, что Никитин А.Ю. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР-Чувашии, что свидетельствуют о наличии у него объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по направлению копии заявления должнику.
В соответствии с приложенной финансовой справкой на /дата/ личных денежных средств не имелось.
Судьей при этом не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13.06.2006 N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.
Данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому заявителю исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
Следовательно, послужившие основанием с непредставлением при подаче заявления о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих направление копии заявления должнику не могли являться достаточным основанием для возвращения заявления Никитину А.Ю.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала мировому судье судебного участка № Асиновского судебного района Томской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления Никитина А.Ю. о вынесении судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи через суд первой инстанции.
Судья Т.С. Симагина