РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее административный ответчик) о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста со счета № открытого им в АО «Банк ДОМ.РФ» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления был наложен арест в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам, в том числе на счет, открытый им в АО «Банк ДОМ.РФ» №, являющийся ссудным счетом для погашения задолженности по программе ипотечного кредитования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Как отражено истцом, в связи с действующим арестом, у него полностью отсутствует возможность исполнять возложенные на него финансовые обязательства перед кредитором АО «Банк ДОМ.РФ», что в свою очередь в конечном результате приведет к образованию задолженности и потери недвижимости. Кроме того, административный истец указал, что официально трудоустроен в МУП «Теплосбыт» и в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам работодателем производятся ежемесячные удержания из заработной платы в пользу ФИО8
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что действительно у него имеется задолженность по алиментам в пользу ФИО8, которая до настоящего времени не погашена, однако вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства по счету открытому им в АО «Банк ДОМ.РФ» для оплаты ипотечных обязательств нарушает его права и интересы, поскольку на счет наложен арест.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ею предпринимаются все возможные меры к исполнению исполнительного производства по алиментным обязательствам, должником по которому является ФИО1, у которого имеется задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО8, в том числе ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; в ходе исполнения требований исполнительного документа ею были приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав истца ею не допускается.
Административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО3 и представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.
Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № об уменьшении размера алиментов. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем определена задолженность на день совершеннолетия ребенка ФИО6 в пользу ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 636,58 руб.
В связи с имеющейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП
Так, в целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 имеет текущий счет № в АО «Банк ДОМ.РФ».
Мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Поскольку согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника. Так как задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 150 636,58 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в отделение судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с ходатайством о снятии ареста со счета № открытого в АО «Банк ДОМ.РФ», в чем истцу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его оспаривает.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступил первоначально в Славгородский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленные законом сроки, но был возвращен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. как подписанный не уполномоченным лицом. В связи с указанным срок для обращения подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащих исполнительных действиях. Так, в материалах исполнительного производства есть сведения о поступлении исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 и ФИО3 алиментов, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании алиментов с ФИО1 в том числе в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/6 части всех видов дохода. По достижении ребенком совершеннолетия судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 636,58 руб. и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (статья 446).
В связи с наличием у должника ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляла 150 636,58 рублей) и поступлением информации о наличии у него текущего счета, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ», судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, было правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на открытых в банке счетах и списания со счета должника принадлежащих ему денежных средств в счет уплаты алиментов с учетом задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Так, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Основанием для совершения действий по списанию денежных средств со счетов должника является постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о расчете задолженности по алиментам. Наличие у должника ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» счетов, на денежные средства которых невозможно обратить взыскание, не установлено.
В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация могут в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежным; средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу положений части 4.1 статьи 70, статьи 99, части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничение возможности обращения взыскания на денежные средства должника обусловлено размером, видом дохода (денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, определенные категории компенсационных выплат, пенсий, пособий, алименты) и иными обстоятельствами, связанными с его получением, но не намерениями должника расходовать полученные денежные средства на определенные цели или определенным способом.
В этой связи, заявленные ФИО1 цели и способ расходования принадлежащих ему денежных средств (погашение задолженности по кредитному договору) не свидетельствуют о том, что на данное имущество, принадлежащее должнику, не может быть обращено взыскание.
Доводы административного истца о том, что он не имеет возможности погашать задолженность по кредиту, в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями, судом проверены.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которой производятся удержания в пользу взыскателя, что не препятствует ответчику, при наличии задолженности по исполнительному производству по алиментным обязательствам, к принятию и иных мер принудительного взыскания, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста со счета истца в АО «Банк ДОМ.РФ».
В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда...
В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа (ст. 1069 ГК РФ, статьи 5, 7, 8 Закона, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций ("Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 г.).
Как следует из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на открытие текущего счета и о предоставлении комплексного банковского обслуживания с просьбой заключить договор банковского счета и открыть на имя клиента текущий счет.
В тот же день между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счета и открыт текущий счет №.
Согласно указанному заявлению неотъемлемой частью договора счета являются условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк ДОМ.РФ».
В соответствии с п. 1 (стр. 7) условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк ДОМ.РФ» счет - текущий счет, открытый клиенту Банком на основании договора для совершения клиентом расчетных и кассовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в пределах остатка денежных средств на счете.
Открытие и обслуживание счета производится в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативными документами Банка России и договором.
Согласно пп.г п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил право и согласие кредитору АО «Банк ДОМ.РФ» (заранее данный акцепт) на списание без его дополнительного распоряжения денежных средств полностью или частично в погашение задолженности со счета №.
Соответственно, ФИО1 использует счет № для внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, изложены в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Соответственно, ограничение распоряжения денежными средствами осуществляется в пределах сумм, указанных в постановлении о наложении ареста.
Осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя, суд принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84). Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены суду доказательства совершения ею исполнительных действий для исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., у суда отсутствуют основания для признания незаконным принятого ею решения/постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в АО «Банк ДОМ.РФ», и для снятия ареста с указанного счета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова