ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Никитенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-298/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Дюсенову Нуралы Даирбековичу, Кинженовой Анаре Айтмухаммедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Называевский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что 14.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ИП Дюсеновым Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 26,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кинженовой А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства. Заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 529 601 руб. 86 коп.
С учетом изложенного, ссылаясь на требования ст. 123, 309, 310, 330, 363, 809, 819 ГК РФ, просили взыскать солидарно с ИП Дюсенова Н.Д. и Кинженовой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 529 601 руб. 86 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 592 руб. 04 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Ответчики ИП Дюсенов Н.Д., Кинженова А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП Дюсеновым Н.Д. заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка по договору - 26,5% годовых (до первого платежного периода - 24,5% годовых) (л.д. 78-83).
Пунктом 8 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору договор поручительства, поручитель - Кинженова Анара Айтмухаммедовна.
В этот же день поручителем Кинженовой А.А. подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства, на основании которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Дюсеновым Н.Д. всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-87).
Заемщик ИП Дюсенов Н.Д. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором.
При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке по счету №, открытому ПАО «Сбербанк» на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 84).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий кредитного договора ИП Дюсенов Н.Д. платежи по процентам за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 123-125).
Согласно расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 529 601 руб. 86 коп., в том числе: 504 249 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 18 535 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 6012 руб. 07 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 804 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки в общем размере 516 985 руб. 66 коп., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Таким образом, требования кредитного договора, действующего нормативного регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником и поручителем взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела судом ответчиками задолженность в полном объеме не погашена.
Ответчики возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представили, при этом согласно определению суда от 26.08.2026 им разъяснено право на принесение возражений.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 06.08.2026, исходя из условий заключенного кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки, предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, на сумму 529 601 руб. 86 коп., которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Из толкования условий заключенного кредитного договора следует, что они сформулированы таким образом, что неустойка может быть начислена, как за просрочку уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному договору, начисление неустойки истцом на просроченный основной долг и просроченные проценты является обоснованным.
При этом при разрешении требования о взыскании штрафных санкций с ответчика суд исходит из отсутствия оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку финансовые санкции в отношении ответчика начислены после окончания срока действия моратория.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств. О наличии таких обстоятельств ответчики не заявляли.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 592 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Дюсенову Нуралы Даирбековичу, Кинженовой Анаре Айтмухаммедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дюсенова Нуралы Даирбековича (ИНН №, ОГРНИП №), Кинженовой Анары Айтмухаммедовны (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 14.06.2024 № в размере просроченного основного долга в сумме 504 249 руб. 56 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 18 535 руб. 68 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 6012 руб. 07 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 804 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592 руб. 04 коп., всего взыскать - 545 193 руб. 90 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2026