АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием прокурора Бенгардт О.И., адвоката Тарасенко Е.В., осужденного Скрынникова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скрынникова В.А. и его защитника Тарасенко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 13 июля 2026 года, которым
СКРЫННИКОВ ВАДИМ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, не судимый, осужден по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Скрынников В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 20 часов 35 минут в доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, находясь вблизи от Потерпевший №1, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область внутренней поверхности левой голени в верхней трети Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и рану на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скрынников В.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что действий, изложенных в приговоре, не совершал. Уголовное дело в отношении него возбуждено без оснований, доказательства его невиновности в ходе дознания были игнорированы. Приговор мирового судьи основан только на показаниях потерпевшего, который его оговаривает. Мировой судья игнорировал доказательства защиты о его невиновности.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко Е.В. просит обвинительный приговор в отношении Скрынникова В.А. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку мировым судьей не учтены доказательства стороны защиты, неустранимые сомнения в обоснованности и законности предъявленного обвинения не истолкованы в пользу подсудимого, выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя положенные в основу приговора доказательства, автор жалобы указывает на то, что они носят косвенный характер и не подтверждают виновность Скрынникова В.А..
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
В судебном заседании осужденный Скрынник В.А. и адвокат Тарасенко Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали. Просили приговор мирового судьи отменить, Скрынникова В.А. оправдать, поскольку он не совершал действий, изложенных в приговоре.
Прокурор Бенгардт О.И. и потерпевший Потерпевший №1 просят приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм процессуального закона при производстве дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Время, место, обстоятельства совершения преступления и другие подлежащие доказыванию обстоятельства определены, исходя из особенностей объективной стороны преступления.
Все доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности Скрынникова В.А., правомерно признаны судом как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми (в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, также приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о доказанности вины Скрынникова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, среди которых:
- показания самого осужденного Скрынникова В.А. в той части, в которой он не отрицал факта совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков и возникшего между ними конфликта;
- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым во время распития спиртного между ним и Скрынниковым В.А. возник конфликт, в ходе которого Скрынников В.А. первым нанес ему, Потерпевший №1, удар ножом в область голени, а затем он, Потерпевший №1, вырвав нож, ударил им Скрынникова В.А., за что также привлечен к уголовной ответственности;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена рана на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которая образовалась в результате не менее однократного воздействия твердого острого объекта (предмета), может соответствовать событиям от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указал на кухонный нож и пояснил, что этим ножом Скрынников В.А. причинил ему телесные повреждения;
- постановление о производстве выемки, протокол выемки, протокол осмотра указанного ножа и постановление о признании его вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу.
Согласно требованиям ст.ст.17,87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. В соответствии со ст.307 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор содержит анализ доказательств и выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Каких-либо противоречий в выводах суд не допустил
Судом положено в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суд не усмотрел существенных противоречий в заключении эксперта, оценив его в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре отражены и приняты судом во внимание показания осужденного об обстоятельствах случившегося.
Суд проверил доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд верно пришел к выводам, что Скрынников В.А. при указанных в приговоре обстоятельствах причинил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 20 часов 35 минут ножом рану на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.
Причинная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в судебном заседании достоверно установлена. Об умышленном причинении Скрынниковым В.А. легкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ преступления - нанесение удара кухонным ножом. Установлен судом и мотив преступления, которым явилась личная неприязнь осужденного к Потерпевший №1, возникшая в результате конфликта.
Отсутствие очевидцев нанесения осужденным удара потерпевшему не опровергает выводы суда о совершении преступления именно Скрынниковым В.А..
Показания Скрынникова В.А. о своей непричастности к преступлению опровергнуты совокупностью представленных доказательств, изобличающих осужденного в совершении преступления, в связи с чем расцениваются судом как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Материалы дела судом исследованы полно и объективно, выводы о виновности осужденного основаны на допустимых и достоверных доказательствах. Неустранимых противоречий и сомнений в доказательствах, подлежащих толкованию в пользу осужденного, не установлено.
Действия Скрынникова В.А. судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного и необходимости его оправдания по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего нет оснований. Изложенная в приговоре оценка доказательств соответствует требованиям закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Тот факт, что данная судом оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
При назначении Скрынникову В.А. наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, данные о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ исключительных обстоятельств суд не установил.
Наказание Скрынникову В.А. назначено в виде обязательных работ в пределах установленной законом санкции, не в максимальном размере.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ целям наказания.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, все ходатайства сторон рассмотрены судом согласно положениям ст.271 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оставление без удовлетворения отдельных ходатайств и критическая оценка в приговоре доводов Скрынникова В.А. не свидетельствуют о нарушении судом права осужденного на защиту. Обвинительного уклона при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил, правила оценки доказательств не нарушил.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст.259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в нем отражены ход судебного разбирательства, процессуальные действия и решения председательствующего судьи, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения об исследованных материалах, нарушений ст.240 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не допустил.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».
Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 13 июля 2026 года в отношении Скрынникова Вадима Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в президиум Алтайского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Антонова Н.В.