ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., с участием прокурора Усикова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее по тексту - МО МВД России «Славгородский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО5 приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был постановлен на учет под действие административного надзора в МО МВД России «Славгордский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату был снят с учета в связи с окончанием административного надзора.
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО5 в настоящий момент имеет не погашенную судимость.
Административный истец отразил, что в период непогашенной судимости ФИО5 в течение 2026 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 16.01.2026г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица от 19.01.206г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., кроме того 02.02.2026г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Славгородского городского суда был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком восемь суток.
На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года. Установить в отношении ФИО1 на время установления административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется распитие и реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, кроме того представил суду заявление об отказе от административных исковых требований, ссылаясь на осуждение ФИО1 к лишению свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка представителя административного истца, не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие данного лица.
Административный ответчик ФИО5 поддержал заявленный отказ от административных исковых требований. Административному истцу разъяснены и ясны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 46, ч.2 и 3 ст. 157, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от административного иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).
При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.
Суд, заслушав заключение прокурора о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица (ст. 46 КАС РФ), учитывая, что осуждение к лишению свободы является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).
В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу надлежит прекратить.
Руководствуясь ст. 194-195, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» от административного иска к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
Производство по административному делу по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Дата изготовления мотивированного определения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова