ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Т.А. к С.А.В. о взыскании задатка, полученного по предварительному договору,
УСТАНОВИЛ:
И.Т.А. обратилась в суд с иском к С.А.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в январе 2025 года истец с супругом И Р.Ш. обратились в Агентство недвижимости «Квартет» г. Назарово к риэлтору Скрипникову Сергею с целью приобретения в собственность жилого дома в г. Назарово. Риэлтор оформил заявку на приобретение жилого дома с привлечением ипотечных средств через приложение «Дом.клик». Через непродолжительное время риэлтор сообщил, что имеется подходящий для нас дом по адресу <адрес>, с документами по дому все отлично, проблем с оформлением ипотеки не возникнет. Они посмотрели дом, их все устроило. Документы они не проверяли, так как понадеялись на добросовестность риэлтора. 27.01.2025 ими был заключен предварительный договор купли-продажи с представителем собственника дома по доверенности А.Л.О.. Также истцом 27.01.2025 был передан задаток в размере 10 000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи по предварительному договору 31.03.2025. Риэлтор заверил, что по документам все отлично, необходимо для оформления ипотеки сделать оценку дома. Они передали деньги в размере 8 000 руб. риэлтору для оплаты оценки дома. После того, как оценка была сделана и направлена в банк из банка пришел отказ, основание: дом признан аварийным, технический план не соответствует реальности. Оценка была сделана в апреле 2025 года, также в это время выяснилось, что земельный участок, на котором стоит дом не оформлен в собственность, а также дом находится под запретом, в связи с тем, что у хозяйки имеются долги. От заключения договора в срок до 31.03.2025 истец не отказывалась.
20.05.2025 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 27.01.2025, в котором была изменена сумма задатка с 10 000 руб. на 130 000 руб., в связи с тем, что собственнику дома необходимо погасить долги, чтобы снять запрет с дома. 20.05.2025 на основании расписки истцом передан задаток в размере 70 000 руб., а также 50 000 руб. в качестве задатка на банковскую карту А.Л.О.
По состоянию на 27.10.2025 договор купли-продажи не заключен. Истец считает, что продавцом нарушены ее права, поскольку она знала и понимала, что земля под домом в собственность не оформлена, фактически дом не соответствует техническому плану и что имеются запреты на дом, о чем не поставила в известность истца перед заключением предварительного договора купли-продажи и получением задатка. Полагает, что продавцом были нарушены условия п. 9 и п. 13 предварительного договора купли продажи от 25.01.2025. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 260 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190 руб.
Истец И.Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в предварительных судебных заседаниях, поясняла, что продавец и риэлтор знали о проблемах с жилым домом, но имея умысел заключили предварительный договор купли-продажи. От заключения договора купли-продажи она не отказывалась, считает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика.
Ответчик С.А.В. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>; в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора А.Л.О., ФИОИ.Р.Ш.6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 27.01.2025 между С.А.В., в лице А.Л.О. (Продавец), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и И Р.Ш., И.Т.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с условием о задатке, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером № в общую совместную собственность.
Согласно п. 1.5 предварительного договора цена отчуждаемого жилого <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, согласована сторонами и составляет – 1 400 000 руб., из которых 10 000 руб. покупатель выплатил продавцу в качестве задатка.
Также вышеназванным пунктом договора предусмотрено, что в случае отказа от перехода права собственности продавец обязуется возвратить покупателю задаток в двух кратном размере т.е. 20 000 руб. При этом цена недвижимого объекта недвижимости остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора.
В соответствии с п. 1.7. предварительного договора остаток стоимости, т.е. полный расчет в сумме 1 390 000 руб. покупатель, выплачивает продавцу за счет заемных средств ПАО «Сбербанк».
Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого дома не позднее 03.03.2025 (п. 1.9 предварительного договора).
Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанный жилой дом никому не заложен, не продан, в споре и под запрещением не состоит (п. 1,13 предварительного договора).
20.05.2025 между С.А.В., в лице А.Л.О. (Сторона-1), действующей по доверенности от 25.01.2025 и И Р.Ш., И.Т.А. (Сторона-2) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого и земельного участка с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1. которого, стороны пришли к соглашению изложить п. 5 предварительного договора купли-продажи жилого дома на земельном участке с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: цена отчуждаемого жилого <адрес>, находящего по адресу: РФ, <адрес>, согласована сторонами и составляет 1 400 000 руб., из которых – 130 000 руб. покупатель выплатил продавцу в качестве задатка. В случае отказа от перехода права собственности продавец обязуется возвратить покупателю задаток в двух кратном размере т.е. 260 000 руб. При этом цена недвижимого объекта недвижимости остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора.
Сторонам известно о том, что переданный задаток, указанный в п. 1.1. настоящего соглашения включает в себя переданный задаток, указанный в разделе 1, п. 5 предварительного договора купли – продажи жилого дома на земельном участке с условием о задатке от 17.01.2025, в сумме 10 000 руб. (п. 1.2 дополнительного соглашения).
Сторона-1 обязан оплатить стоимость коммунальных услуг, оказанных продавцу, до перехода прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Предупредить Покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.
Как следует из заключенных сторонами предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, С.А.В., в лице А.Л.О. и ФИОИ.Р.Ш.6, И.Т.А. обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 03.03.2025 по цене объекта недвижимости - 1 400 000 руб., а денежная сумма в размере 130 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в качестве доказательства заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения.
Передача денежных средств также подтверждена расписками от 27.01.2025 на сумму 10 000 руб., от 20.05.2025 на сумму 70 000 руб., и чеком по операции от 20.05.2025 на сумму 50 000 руб.
Таким образом, указанная в предварительном договоре и дополнительном соглашении денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца С.А.В. и покупателей ФИОИ.Р.Ш.6, И.Т.А. заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца, поскольку после заключения предварительного договора истец узнала, что на квартиру наложен арест, кроме того жилой дом признан аварийным, технический план не соответствует реальности и земельный участок на котором расположен жилой дом не оформлен в собственность.
Согласно выписки из ЕГРН от 23.12.2025, спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с отсрочкой платежа от 10.10.2025 ответчиком отчуждено К.М.И. На объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является С.А.В.
При таких обстоятельствах на момент заключения предварительного договора ответчик располагала информацией о том, что на спорное жилое помещение наложены запреты, однако, несмотря на это заключила с истцом предварительный договор купли - продажи квартиры.
Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в момент заключения предварительного договора, в связи с которым основной договор купли-продажи квартиры не был заключен. Доказательств того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца/покупателя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заключение основного договора не состоялось по вине С.А.В., суд приходит к выводу, что исковое требование И.Т.А. о взыскании с С.А.В. задатка в двойном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В обоснование размера понесенных убытков истцом представлен чек по операции от 14.04.2025 на сумму 8 000 руб.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что сделка не состоялась по вине продавца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований взыскания с ответчиков убытков в виде понесенных истцом расходов на проведение оценки по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> размере 8 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно чеку № 202nwoghdy от 27.10.2025 истец оплатил 5 000 рублей за составление искового заявления.
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг с учетом категории дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату юридических услуг размере 5 000 рублей отвечают признакам разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 190 руб., представив в подтверждение понесенных расходов чек по операции от 13.11.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Т.А. к С.А.В. о взыскании задатка, полученного по предварительному договору удовлетворить.
Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму задатка, полученного по предварительному договору купли-продажи в двойном размере в сумме 260 000 рублей, расходы на проведение оценки объекта недвижимости в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение составлено: 21 апреля 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская