РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратило сь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 610,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89 117,71 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 56 392,92 руб., сумма задолженности по иным платежам – 7 100,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» уступило ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен по заявлению должника.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 152 610,63 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 507,36 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена своевременно и надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, согласно данному заявлению просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.ст.307,308,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст.807, 809, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 432,434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитный лимит в сумме 100 000,00 руб., под 29,9 % годовых, дата закрытия лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставила свою подпись.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 100 00,00 руб., согласно выписке по счету №.
Порядок погашения задолженности по договору установлен разделом 2 договора, графиком погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 4600,00 рублей, последний платеж в сумме 3 080,04 рублей должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Последний фактический платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 117,71 руб., сумма процентов по– 54 027,73 руб., сумма по иным платежам по кредитному договору – 7 100,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований №У77-18/3139, в соответствии с которым права требования, в том числе по договору кредитования №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Филберт» на общую сумму 152 610,63 руб.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 подала заявление о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В соответствии условиями кредитного договора, ФИО1 приняла обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса указан в размере 4 600,00 руб.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 20 числа месяца, следующего за платежным, о нарушении своего права на получение платежа за декабрь 2015 (часть основного долга и процентов) кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> направлено заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 610,63 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 89 117,71 рублей, проценты за пользование – 56 392,92 рублей, задолженность по иным платежам – 7 100,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,11 рублей, судебный приказ по делу № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удержаний не производилось.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен при поступлении возражений от ответчика.
Согласно исследованным материалам дела истец обращаясь с заявлением о выдачи вышеуказанного судебного приказа, производит расчет задолженности в размере 150 245,44 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичен расчету задолженности представленный в иске.
Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности. Судебная защита длилась 5 лет 4 месяца 15 дней.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После отмены судебного приказа, истец по истечении шести месяцев обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.
Принимая во внимание начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату определена сумма основного долга, то, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебной защиты длящейся в период действия судебного приказа (5 лет 4 месяца 15 дней), суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей (сумма основного долга и процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 4 месяца 15 дней) пропущен. При этом исходя из срока возврата кредита и платежей, расчета истца, судебной защиты, срок не пропущен к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца.
Таким образом, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности к заявленным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за который составляет 16 666,98 рублей, из которых сумма основного долга, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 059,62 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 607,36 рублей, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 16 666,98 рублей. Сумма комиссии взысканию не подлежит, поскольку определена на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежных поручений, суммы удовлетворенных требований (10,9%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600,30 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 666 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 30 копеек, а всего 17 267 (семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной заявленной суммы отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.