ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Г.А.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт и открыт текущий счет №. Согласно выписки по счету, ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции совершались не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на 26.10.2023 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 20 556,22 руб. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое ответчик оставил без внимания. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика Г.А.А. в свою пользу задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 20 556,22 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2023 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещённым надлежащим образом и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты № от 09.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Г.А.А. был заключен договор комплексного обслуживания – Договор на использование расчетных карт, с предоставлением банковской карты МИР-Полноформатный №******№, сроком действия до 04.2030, на неопределенный срок. Г.А.А. был открыт счет №.
Согласно п.1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты). Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
В соответствии с п. 3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.ПАО «МТС-Банк» исполнило принятые на себя обязательства по договору, выдав Г.А.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из выписки по счету, ответчиком совершены операции с превышением лимита 26.10.2023. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции совершались не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
ПАО «МТС-Банк» направило Г.А.А. требование о досрочном возврате задолженности, согласно которого сумма технического овердрафта составляет 20 556,22 руб.
Таким образом, лицо, использующее денежные средства, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника денежных средств, в связи, с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им суммы денежных средств.
При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде денежных средств за неразрешенный овердрафт, что является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 20 556,22 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству, а потому исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм права (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая, что решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими средствами, а договор не расторгнут и полный возврат долга не произведен, то требование истца о дальнейшем начислении процентов по ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, является обоснованным.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 907992 от 30.10.2025, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Г.А.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, удовлетворить.
Взыскать с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 20 556 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская