ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
22 января 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО3 при проведении подготовки по гражданскому делу № по исковому заявлению регионального фонда КРМДКК к собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес> нж 48 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с исковым заявлением к нежилому помещению по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Требования мотивированы тем, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оплачивает взносов фонд капитального ремонта, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 217 479,46 руб., которую истец просит взыскать с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 217 479,46 руб. из них 815 150,19 руб. задолженность по взносам на капитальный ремонт, 402 329,27 руб. пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 175 руб.
Судом после принятия иска проведены процессуальные действия по истребованию информации о собственнике.
Судья, изучив и исследовав поступившие документы, полагает, что дело следует передать в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года N 144-О-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены правила компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают, в том числе экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из смысла данных процессуальных норм и системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса РФ неизменным признаком предпринимательской деятельности гражданина является его государственная регистрация в качестве предпринимателя.
Как установлено материалами дела собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является ИП ФИО2, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является аренда, спорный объект является коммерческим имуществом, используется с целью извлечения прибыли ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, не предполагает использование в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, учитывая, что обратного предпринимателем не доказано.
Таким образом, если принять во внимание субъектный состав лиц, участвующих в споре, возникшем в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности, он не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции и подлежит передаче в Арбитражный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению регионального фонда КРМДКК к собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО4 верно судья ФИО5