ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишин Групп» (ОГРН 1252400010060, ИНН 2443054792) о защите прав потребителей, при участии в судебном заседании:
представителя процессуального истца ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1, личность установлено на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ТО Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Мишин Групп» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на заказ, установку памятника и благоустройству территории (кладбище Назарово 46 км) в салоне ритуальных услуг «Харон» по адресу <адрес>, стр.51б.
Общая стоимость по договору составила 117 307,50 руб., оформлен заказ-наряд по договору от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем оплачены работы по изготовлению памятника и благоустройство территории в полном объеме в размере 117 307,50 руб.
Срок выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2025 при посещении кладбища истец обнаружила, что к выполнению работ ответчик не приступал, в конце сентября 2025 ответчик установил бетонную подушку, которая не соответствовала размерам, указанным в договоре, в телефонном режиме ответчик пояснил, что в ближайшее время работы будут выполнены в полном объеме бетонная подушка будет выполнена по размерам, указанным в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику письменную претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ исполнить договор в полном объеме, в случае невозможности выполнения оплаченных работ просила вернуть денежные средства в полном объеме; в указанный срок договор не исполнен, денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ООО «Мишин Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 307,50 руб. за невыполненную работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 117 307,50 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 557,60 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании процессуальный истец представитель ТО Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4, истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно уточнили, что претензия в адрес ООО «Мишин Групп» с требованием расторжения договора и возврата денежных средств была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик ООО «Мишин Групп» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу места регистрации юридического лица.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.ст.307,308,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 УК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона №2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 27 Закона №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 5 ст. 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из разъяснений пп. «б,в» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ООО «Мишин Групп» (подрядчиком) был заключен договор подряда на проведение работ и оказания услуг в количестве и по ценам, указанным в Приложении № к договору, согласно которому, подрядчик продал памятник «Прямой» 1300*600*70 (черный гранит), а также взял на себя обязанность произвести гравировку на памятнике, ретушь фотографии, установку памятника, установку плитки керамогранит, бетонной подушки от 10 до 15 см.
Договором определен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ дней, стоимость товара и работ – 117 307,50 руб., сумма оплачена истцом в полном объеме при подписании договора и приложения.
Факт передачи денежных средств ответчиком оспорен не был, подтверждается показаниями истца в суде, а также чеком о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок подрядные работы ответчиком не были выполнены, какой-либо акт приема-передачи работ истцу не направлялся и сторонами не подписывался, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств частичного выполнения работ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в предусмотренном договором подряда объеме работы ответчиком не выполнены, требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 117 307,50 руб. подлежит удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона № размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 207 632,80 руб. (117 307,50 х 3% х 59 дней).
Между тем, исходя из приведенных выше правовых норм, размер неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, то есть 117 307,50 руб., ввиду чего данное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.
В связи с тем, что работы по договору подряда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мишин Групп» не выполнило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Мишин Групп» претензию о расторжении договора подряда в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков выполнения работ.
Отправленная претензия оставлена без ответа, почтовый конверт был возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, а в последующем в суд с настоящим иском.
Поскольку направленная по адресу ответчика претензия о возврате денежных средств возвращена истцу за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.
Размер неустойки на день вынесения настоящего решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 117 307,50 руб. (цена заказа) х 3% х 97 (количество дней просрочки) = 341 364,82 руб., и, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона №, подлежит взысканию в размере не более общей цены заказа по договору подряда, т.е. в сумме 117 307,50 руб.
Разрешая требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,- изложенных в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.
В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда частично в размере 5 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 178 461,25 руб., определяемом следующим образом: (117 307,50 руб. + 117 307,50 руб. + 117 307,50 руб. + 5 000 руб.) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Назаровский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 14 298,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишин Групп» (ОГРН 1252400010060, ИНН 2443054792) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства за невыполненную работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 307 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 307 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 307 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 178 461 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишин Групп» (ОГРН 1252400010060, ИНН 2443054792) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 298 рублей 00 копеек.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.