ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С..
при помощнике Чернюк О.И., с участием истца З.Н.Б., представителя истца Мащенковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.Б. к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
З.Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Назарово с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 887 кв.м. Требования мотивированы тем, что З.Н.Б. с 23.06.1998 владеет спорным земельным участком, который был предоставлен ей от Садового Товарищества «Назаровкий МКК», с указанного времени владеет вышеназванным земельным участком, является членом садового товарищества, добросовестно уплачивает членские взносы. Истец открыто и добросовестно владеет земельным участком 15 лет, уплачивает членские взносы, несет иные расходы по содержанию земельного участка, производит на участке садово – огородные работы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, права на спорно имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Учитывая изложенное выше, считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, в настоящее время желает документально оформить свое право на указанный земельный участок.
Определением от 26.01.2026 по делу произведена замена ответчика администрации г. Назарово Красноярского края на правопреемника администрацию Назаровского муниципального округа Красноярского края.
В судебном заседании истец З.Н.Б. и ее представитель Мащенкова М.С. (на основании заявления от 25.11.2025) на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что земельный участок ей был предоставлен в 1998 году, выдана членская книжка, документы она не оформила, с 1998 года постоянно владеет земельным участком, садит огород, пользуется земельным участком в летний период как дачей, ее знают все соседи, никаких претензий от третьих лиц не было, постоянно оплачивает электроэнергию и все положенные взносы.
Представитель ответчика администрации Назаровского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлены судом надлежащим образом, согласно ранее представленному ходатайству полагались на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Назаровское молоко», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.
В соответствии с положениями ст. 167, 233,235 ГПК РФ, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 поименованного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, из членской книжки садовода СНТ «Назаровское молоко» (ранее садоводческое общество «МКК-1»), книжка оформлена на З.Н.Б., которая с 23.06.1998 является владельцем книжки и членом СНТ, за ней закреплен земельный участок № по <адрес>.
Согласно членской книжке З.Н.Б. оплачивает ежегодно членские взносы, расходы на электроэнергию.
Согласно справке, выданной 20.09.2025 председателем СНТ «Назаровское молоко», З.Н.Б. с 1994 года и до настоящего времени является членом СНТ «Назаровское молок», задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов не имеет.
Как следует из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.12.2025 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно информации КГКУ «Краевой архив БТИ» от 26.12.2025, согласно базе данных, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Материалами дела, а так же пояснениями истца, свидетеля Б. подтверждается, что З.Н.Б. 1998 года использует земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, притязаний на указанный объект со стороны иных лиц не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ст. 225 ГК РФ предусматривает возможность приобретения в собственность бесхозяйной недвижимой вещи в силу приобретательной давности, п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, которая вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается открытое и непрерывное владение и пользование истцом как своим собственным на протяжении более 15 лет истцом спорным земельным участком № по <адрес> в СНТ «Назаровское молоко», которая до настоящего времени несет бремя его содержания, пользуется им как своим собственным, открыто, добросовестно. В свою очередь ответчиком администрацией Назаровского муниципального округа, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, не представлено суду доказательств наличия притязаний на вышеуказанное имущество, правоустанавливающих документов свидетельствующих о постановки спорного жилого помещения на баланс муниципальной собственности, либо ином порядке не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.Н.Б. к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за З.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 887 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 13 марта 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская