ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162403,94 руб., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время – ООО ПКО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.
Истцом в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.
Истец просит взыскать часть задолженности ответчика в размере 100 000,00 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., в том числе: 21,2% от общей суммы основного долга 150 691,11 руб. в размере 31959,39 руб., 21,2% от общей суммы процентов 320 817,04 руб. в размере 68 040,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу данного положения закона указанные в нем последствия вступления решения суда в законную силу распространяются не только на стороны и на других участников дела, но и на их правопреемников.
Передача права (требования), принадлежащего кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), предусмотренная ст. 382 ГК РФ, является случаем сингулярного правопреемства, т.е. правопреемства в отдельном материальном правоотношении.
При этом из приведенных выше положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вытекают, с одной стороны, последствия, связанные с освобождением от доказывания, т.е. преюдиция (в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица), а с другой стороны, невозможность для участвовавших в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда - принимать и рассматривать требование, тождественное разрешенному судом, в чем состоит свойство исключительности судебного решения.
В соответствии с этим в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 и абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу не может быть возбуждено (в принятии искового заявления должно быть отказано), а возбужденное дело подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Югория» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., в том числе: 21,2% от общей суммы основного долга 150 691,11 руб. в размере 31959,39 руб., 21,2% от общей суммы процентов 320 817,04 руб. в размере 68 040,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассмотрены исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., в том числе: 21,2% от общей суммы основного долга 150 691,11 руб. в размере 31959,39 руб., 21,2% от общей суммы процентов 320 817,04 руб. в размере 68 040,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Данным решением суда истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику было отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда между кредитором и ответчиком ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем исковом заявлении истца, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Копия верна.
<данные изъяты>