ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельская Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.В. к ООО «Мейджик Транс Красноярск» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мейджик Транс Красноярск» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в пользовании у Б.Н.В. находится автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ходе эксплуатации которого возникла необходимость приобретения запасных частей: задней двери багажника (дверь задка) и передней правой двери. С целью приобретения указанных запасных частей он обратился к ИП Ноздрину Д.И., с которым 19.03.2025 заключил агентский договор№12-20250319, по которому ИП Ноздрин Д.И оказал ему помощь в приобретении запасных частей. С целью доставки вышеуказанных запасных частей из г. Москвы до места проживания истца, Б.Н.В. 04.04.2025 заключил с ООО «Мейджик Транс Красноярск» договор на транспортно – экспедиционное обслуживание, что подтверждается экспедиторской распиской №020014132. По данному договору ответчик принял на себя обязательство по доставке запасных частей из г. Москвы по в г. Красноярск, количество мест груза – 2, общий вес – 95 кг., объем – 088 куб.м.
11.04.2025 груз был доставлен в г. Красноярск, за доставку истец оплатил 8 210 руб. Однако, при приемке груза истцом было обнаружено его повреждение: задняя дверь багажника – разбиты в мелкие осколки габаритные огни, фары, сама дверь с поврежденными краями, сломанным пластиком с нарушенной геометрией; передняя правая дверь – повреждение лакокрасочного покрытия, нарушена геометрия двери, загнутые края, многочисленные вмятины и дырки, вмятины на пластике. Все повреждения были отражены в коммерческом акте №020014132 от 11.04.2025. Урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров не удалось, 25.04.2025 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. Для определения причин повреждения груза истец обратился в ООО «Гранит», согласно заключению которого от 23.06.2025 на запасных частях истца имеется ряд дефектов, выявленные дефекты получены вследствие неправильной перевозки, стоимость поврежденных запасных частей составляет 181 600 руб. Полагая, что вследствие ненадлежащей перевозки ответчиком запасных частей, в результате чего они потеряли всякую ценность для истца, Б.Н.В. просит суд взыскать с ООО «Мейджик Транс Красноярск» в свою пользу стоимость перевозки груза в размере 8 210 руб., стоимость поврежденных запасных частей в размере 181 600 руб.
Истец Б.Н.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, до судебного заседания Б.Н.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мейджик Транс Красноярск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, в ранее представленном возражении на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указано, что в соответствии с условиями договора на транспортно – экспедиционное обслуживание/Актом сдачи – приемки груза (экспедиторской распиской) от 04.04.2025 №020014132, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза наименованием «ТНП» (товары народного потребления в собственной заводской жесткой упаковке, в фирменном стрейче), в количестве 2-х мест, объявленной стоимостью всего груза 9 500 руб. с рынка «Южные ворота» г. Москвы на терминал выдачи г. Красноярск. Соответственно, поскольку в экспедиторской расписке определена объявленная стоимость груза, ответственность экспедитора за повреждение груза ограничена указанной в ней суммой. При приемке и оформлении груза были выявлены замечания к его упаковке, от температурного режима и дополнительной обрешетки грузоотправитель отказался. Перевозчик обращал внимание грузоотправителя на то, что согласно договору на транспортно – экспедиционное обслуживание внутритарный осмотр груза экспедитором, по общему правилу, не осуществляется, экспедитор не несет ответственности за внутритрарное повреждение и недостачу груза, имевшиеся до сдачи груза экспедитору, что было отражено в акте сдачи – приемке груза (экспедиторской расписке). Согласно отметкам в акте приемки груза, представителем грузоотправителя Б.Н.В. груз получен в полном объеме 11.04.2025 по доверенности Г. При приемке груза представителями грузоотправителя и грузополучателя и перевозчика был составлен коммерческий акт в котором зафиксировано, что груз находился в целой китайской (заводской) жесткой упаковке (Ж/У) без видимых повреждения, что доказывает полное отсутствие любого воздействия на груз инородных предметов в процессе перевозки. После вскрытия упаковки был выявлен внутритарный брак, груз был поврежден, однако, ущерб истцу действиями ответчика причинен не был, нарушений норм права ООО «Мейджик Транс Красноярск», влекущих материальную ответственность.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Ноздрин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2025 между Б.Н.В. и ИП Ноздриным Д.И. заключен агентский договор №12-20250319, в соответствии с которым ИП Ноздрин Д.И. (Агент) оказывает Б.Н.В. (Принципал) помощь в покупке автозапчастей на автомобиль Honda XRV 2020 года выпуска по поручению Принципала. Согласно п.2.1 агентского договора, в обязанности агента входит: осуществить помощь в покупке указанных в договоре товаров в срок, предусмотренный Приложением №1 к договору, обеспечить соответствие оговоренному сторонами ассортименту, наименованию, артикулу и количеству, предоставить Принципалу информацию о покупке товара в КНР.
Согласно дополнительному соглашению от 19.03.2025 к агентскому договору, Агент обязался оказать Принципалу помощь в покупке автозапчастей на автомобиль Honda XRV 2020 года выпуска, цвет белый из Китая на следующих условиях: левая правая передняя (1), цена 53 000 руб., дверь багажника (задняя) (1) цена 96 500 руб., всего на сумму 149 500 руб. Размер агентского вознаграждения составляет 10% рассчитывается исходя из суммы 164 450 руб., доставка товара до Назарово – 9 500 руб.
Согласно акту сдачи – приемки груза (экспедиторской расписки) ООО «Мейджик Транс Красноярск» №020014132 от 04.04.2025 груз был отправлен из г. Москвы в г. Красноярск, груз указан как «ТНП», количество мест груза – 2, общий вес – 95 кг., объем – 088 куб.м., объявленная стоимость груза – 9 500 руб.; грузоотправителем указан С., грузополучателем и плательщиком – Б.Н.В.
Таким образом, ответчик как экспедитор по договору принял на себя обязательства выполнить или организовать транспортно-экспедиционную услугу, связанную с перевозкой принадлежащего истцу груза в г. Красноярск.
11.04.2025 груз был доставлен экспедитором в г. Красноярск, за доставку груза истец оплатил ООО «Мейджик Транс Красноярск» 8 210 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2025.
Согласно отметкам в акте приемки груза, представителем грузоотправителя Б.Н.В. груз получен в полном объеме 11.04.2025 по доверенности от 11.04.2025 Г.
Однако, при приемке груза грузополучателем было обнаружено его повреждение, о чем составлен коммерческий акт №020014132 от 11.04.2025, в соответствии с которым: груз упакован в оранжевый стрейч, который как и китайская обрешетка были целые, внутри у крышки багажника разбито стекло, имеется замятие задней части, треснула краска (мокрый картон); передняя дверь имеет тертости покрытия и залом металла сверху.
25.04.2025 на поданную истцом претензию о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, ООО «Мейджик Транс Красноярск» ответило отказом, мотивировав его тем, что груз был получен 04.04.2025 в г. Москва от грузоотправителя С., груз прибыл в г. Красноярск в Ж/У грузоотправителя, содержимое упаковки экспедитором не проверялось, экспедитор освобождается от ответственности за внутритарное повреждение и недостачу груза, имевшиеся до сдачи груза экспедитору.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Гранит» от 23.06.2025 на представленную Б.Н.В. на экспертизу запасных частях имеются дефекты, дефекты получены следствие неправильной перевозки, стоимость запасных частей составляет 181 600 руб.
Разрешая заявленные Б.Н.В. исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По смыслу пункта 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Как видно из представленных в дело доказательств, а именно, из акта сдачи – приемки груза (экспедиторской расписки) №020014132 от 04.04.2025, груз был принят к перевозке ответчиком с оговорками в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, а именно, указано, что упаковка предъявленного отправителем экспедитору к перевозке груза не может обеспечить его сохранность во время перевозки и он отказывается от дополнительной упаковки, а также грузоотправитель уведомлен и согласен, что для перевозки предъявленного груза требуется дополнительная упаковка, в случае повреждения груза во время перевозки, ответственность за данное повреждение возлагается на отправителя, за несоответствие груза к перевозке экспедитор ответственности не несет.
При приемке груза представителями грузополучателя и перевозчика был составлен коммерческий акт от 11.04.2025, в котором зафиксировано, что груз находился в целой китайской (заводской) жесткой упаковке (Ж/У) без видимых повреждения, что доказывает полное отсутствие любого воздействия на груз инородных предметов в процессе перевозки.
В связи с изложенным, доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком как экспедитором обязанности по перевозке груза, в результате чего груз был поврежден, суд находит необоснованными. По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.
При таком положении, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Мейджик Транс Красноярск» своих обязательств по доставке груза, исковые требования Б.Н.В. к ООО «Мейджик Транс Красноярск» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ООО «Мейджик Транс Красноярск» (ОГРН 1232400024988) о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 3 июля 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская